防衛(wèi)過當如何量刑

私闖民宅被打傷打死的，都屬于正當防衛(wèi)。只有這樣才是真正的法制社會。私闖民宅就是違法犯罪。

本人認為應該給防衛(wèi)者多一點權力，多一點法律保護，才會減少此點的發(fā)生和發(fā)屬。大家仔細想想，防衛(wèi)者基本上應是弱者。比如：小姓，小村，小宗，少人，……等會跑到大姓，大村，大宗，多人的地盤找事生非嗎？……所以正當防衛(wèi)要在法律上多劃一條界條，多不產生防衛(wèi)過……

現(xiàn)在讓一個法官和法律專業(yè)人士來回答這個問題，估計都沒有百分百的正確答案！因為每個暴力案件的情節(jié)和過程不是統(tǒng)一的和固定模式的！所以防衛(wèi)肯定也不是統(tǒng)一和固定模式的！但如何不會造成防衛(wèi)過當，我只能從個人的角度來看待，因為我對法律也是一知半解！

我覺得防衛(wèi)這個行為，只能在特定的環(huán)境下發(fā)生！那就是當危險來臨時，自身安全和生命受到傷害時，防衛(wèi)是首選！第一個原因是出于本能，第二個原因就是網上常說的那句話，法不能向不法讓步！所以，當我們受到侵害時，我覺得作為一個守法的公民，我們可以奮起抵抗不法的行為！

但作為普通人我們不是武林高手，防衛(wèi)其實是出于自保的想法！所以，在防衛(wèi)的過程中，我們或許會使用現(xiàn)實中的磚頭，木棒，菜刀，水果刀當武器去保護自己！但這種具有一定殺傷力的工具的使用，一定要在違法行為的實施者，做出了確實有危及到自己的人身安全時的被迫下的反擊！防衛(wèi)如果具有主動攻擊性，我認為這不是防衛(wèi)！這有種要拼命的感覺！

防衛(wèi)不過當其實也好判斷，是否制服了行兇者?如果行兇的人已經沒有反抗和繼續(xù)加害自己的能力了，那么我們的防衛(wèi)就應該立即停止！把違法者交給法律處理！

如果遇到了必須要去防衛(wèi)的事，我覺得想讓這樣的一種情況，可以像黑紙白字那么清晰，是不太現(xiàn)實的！過當與不過當，最終還是法官說了算！所以，我覺得人民警察，檢察官和法官，都要有一雙洞察一切和明察秋毫的慧眼和責任心，不要冤枉了好人，也不要同情了惡人！那么自然會做到公正公平！讓正當防衛(wèi)不再是一種限制和困擾！

首先，我真心佩服唐雪的膽量和勇敢！一個弱女子，深更半夜，開門“迎敵”，將身高1.9米的大男人“反殺”！畢竟受過軍事訓練，非一般女子能比！

其次，我不得不說，本案不屬于正當防衛(wèi)，也非防衛(wèi)過當，而是典型的故意傷害致死或過失殺人。我知道我這么說會被噴，但希望大家在噴我之前先聽我把話說完，再噴不遲。

一.本案不屬于正當防衛(wèi)。

要搞清楚正當屬于正當防衛(wèi)，先要搞清楚正當防衛(wèi)的概念及構成要件。所謂正當防衛(wèi)是指，為使自己或他人的生命財產安全免受正在發(fā)生的不法侵害而采取的防衛(wèi)行為。關鍵構成要件是：不法侵害行為正在發(fā)生。再看看本案，在唐雪開門之前，盡管存在可能的危險，但不法侵害行為尚未實際發(fā)生。唐雪完全可以采取“先報警，再等待防御”這類更安全有效的應對措施。而唐雪身帶“兩把刀”，主動開門“迎敵”，已經由“被動防御”轉變?yōu)椤爸鲃舆M攻”，事情的性質發(fā)生了根本性的變化。連防御都不是，又談何正當防衛(wèi)？

二.本案不屬于防衛(wèi)過當。

防衛(wèi)過當與正當防衛(wèi)的構成要件相同，只是所造成的損害超出了必要的防衛(wèi)限度。既然不符合正當防衛(wèi)的構成要件，自然也不存在防衛(wèi)過當。

三.本案屬于故意傷害致死或過失殺人。

前面說到，從唐雪“開門迎敵”的那一刻起，事情的性質已經發(fā)生了變化，由“被動防御”轉變?yōu)椤爸鲃舆M攻”。那么，造成李某死亡的結果，要么是故意傷害致死，要么就是過失殺人。

四.法院應對唐雪從輕、減輕量刑。

盡管最終結果李某是受害人，但縱觀整個案情，李某始終是加害方。唐雪是在被欺負狀態(tài)下采取的反擊行為，加上自首情節(jié)，因此應予從輕減輕量刑。

五.對正當防衛(wèi)認定過嚴和過寬，都是不可取的。

網民一面倒的支持唐雪，呼吁按正當防衛(wèi)認定，出發(fā)點是好的，心情也是可以理解的。我與大家同感。但法律是嚴肅的，也是嚴格的。法律之所以這么規(guī)定，有其道理，如果感情用事，會造成嚴重后果。就正當防衛(wèi)而言，如果認定過寬，會導致有人鉆法律空子，“以正當防衛(wèi)之名，行故意殺人之實”，最終吃虧的還是弱勢一方。因此，希望廣大網友要理性看待唐雪案，相信法院，相信法律！

如果防衛(wèi)過當導致他人重傷的行為并沒有超過必要的防衛(wèi)限度的話，那么防衛(wèi)過當人是不用承擔法律責任的。同時，根據(jù)我國法律的規(guī)定，即使需要對防衛(wèi)過當致人重傷行為進行處罰，也應當減輕或者免除處罰。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》：

第二十條 正當防衛(wèi)

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

擴展資料：

10種行為不屬于正當防衛(wèi)：

1、打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛(wèi)。

2、對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。

3、對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

4、對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

5、不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

6、不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續(xù)侵害能力時的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

7、防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當防衛(wèi)”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛(wèi)加害對方。

8、對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂“正當防衛(wèi)”行為。

9、對合法行為采取的所謂“正當防衛(wèi)”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的“正當防衛(wèi)”。對緊急避險行為也不能實行正當防衛(wèi)。

10、起先是正當防衛(wèi)，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛(wèi)過當”，不屬正當防衛(wèi)的范疇（出現(xiàn)刑法第二十條第三款規(guī)定的情況例外）。

參考資料來源：

說真的，鄙人不善法律，但曉通人情。也說不出所謂正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)膮^(qū)別。我就講講咱們的新中國在近代史上曾發(fā)生過的多次自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的戰(zhàn)列。哪一次不是那蠻夷犯我華夏？不是那猢猻的屠刀剖開我兄弟姐妹的胸膛時中華名族奮起反擊？我們的先輩用鮮血，用肉軀為我們打跑這些侵略者，讓我們過上安生日子，打的侵略者屁滾尿流，從此再不敢犯我華夏。可曾有人說這些自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的將士有罪？可曾有人說這些自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的國策有罪？可曾有國際法庭站出來說我們防衛(wèi)過當？因為是個華夏子孫都知道，犯我華夏雖遠必誅的道理，不愿死在敵人屠刀下就要奮起反抗，誅滅那些妄圖滅我兄妹欺我妻兒的侵略者。在生命面前任何人都有權保護自己，沒有人可以隨意踐踏他人的生命。如果是追砍寶馬男是法律上的防衛(wèi)過當，那我覺得正義面前那叫討回公道。就像我們的先輩保護自己的祖國，保護自己的人民，帶著一筆又一筆的血債向敵人討回屬于我們自己的尊嚴，作為人的尊嚴。我們國家近代史上從未犯過任何國家，我國是遵紀守法的國際好公民，但請問為何老有人想要侵略我中華？為何這些人來犯之后再不敢來犯？答案很簡單，因為他們怕，他們怕我們新中國的槍桿子。我們的老前輩們用他們的犧牲告訴了敵人一個道理。犯我中華者需要付出代價的。放到這個案件上，兩者相互輝映，道理都是一樣的。一個是保家衛(wèi)國，一個是保護自己生命安全，道理都是一樣的，國家面臨敵人國家要呼吁人民站起來保家衛(wèi)國消滅來犯之敵。人民面對歹徒尖刀的攻擊一樣有權利保護自己，消滅來犯之人。至于防衛(wèi)過當？請你去問問那些保家衛(wèi)國的先烈們，可曾有過人告訴他們不要追著敵人滿山跑？可曾有人告訴過他們放下你們的鋼槍，和敵人講道理？可曾有人告訴他們敵人開一槍你們才可以開一槍？謝謝各位。中華萬歲，人民萬歲。

防衛(wèi)過當行為是非法行為，將被追究刑事責任。但是，這種犯罪同一般犯罪有重大區(qū)別，表現(xiàn)在防衛(wèi)人是在實施正當防衛(wèi)的特殊情況下對不法侵害造成不必要的重大損失而構成的犯罪，刑法規(guī)定對此應當減輕或免除處罰。因此在對防衛(wèi)過當?shù)男袨槿肆啃虝r，要根據(jù)案件的事實和情節(jié)，并充分考慮防衛(wèi)行為所保護的合法權益的性質、程度、造成的損害等各種客觀原因，合理處罰。對防衛(wèi)過當進行定罪，應當考慮到防衛(wèi)過當不是罪名，只是一種行為，否則不符合刑法分則罪名相一致的原則。所以，對防衛(wèi)過當行為定罪，應當根據(jù)具體案件的犯罪事實和性質，以及行為人主觀上的罪過形式，依照刑法規(guī)定確定。司法實踐中，一般對防衛(wèi)過當致人死亡的定為故意傷害（致人死亡）罪；防衛(wèi)過當致人傷害的定故意傷害罪，一般不把防衛(wèi)過當定為故意殺人罪或過失犯罪。

以上是律師為大家講解的關于”防衛(wèi)過當如何量刑“的內容，希望可以幫助到各位小伙伴。