律師為什么不給當事人勝訴承諾？

其實道理很簡單的，不外乎下面三個原因：

第一，《律師法》有明確規定，不允許律師給當事人承諾勝訴的結果。

因為這涉及到不正當競爭，試想如果一個律師拍著胸脯給當事人打包票，“這個官司肯定能贏交給我就行了”。而其他的律師都不敢去承諾案件的結果。

那么最后的結果就是，只有這種敢承諾案件結果的人，有案件辦其他不愿意承諾勝訴結果的，就失去了市場競爭力。

但是那些承諾了勝訴結果的律師，最終是否真正能拿到勝訴的結果，實際上，最后也不一定。

如果最終能勝訴還好，如果不能勝訴，那不是有欺騙當事人的嫌疑嗎？

第二，任何案件，沒有到最后一刻，結果都有變化的可能。

而案件的最終決定權并不完全掌握在律師的手中，而是掌握在法官的手中。所以大多數律師，即便心心里確信案件有99%甚至100%的把握能勝訴，他也不敢拍著胸脯向當事人承諾，案件必然勝訴。

把這種律師恰恰是一種比較理智的律師，而不是那種為了獲得案源而不擇手段，只能保證開頭卻不能保證結尾的人。

恰恰是這種人，才值得我們給予更多的信任。

第三，如果承諾了勝訴結果，今后很有可能產生不必要的糾紛。

試想如果律師承諾了勝訴結果而結果并不理想，沒有完全達到當事人的預期，接下來的事情就很簡單了，當事人要么去律師事務所和律師理論，要求律師給一個說法，要么找律師要求退律師費。

當然還有一種最嚴重的可能，那就是當事人會要求律師事務所賠償損失，因為你當初承諾了，保證能勝訴，后來沒有達到勝訴的結果，這二點之間的差距就是律師事務所給當事人造成的損失，而根據過錯原則，律師事務所應當賠償這部分損失。

這該是一個多么可怕的后果，而本身這個后果是不需要律師事務所承擔的。

律師屬于一個法律工作者，他的工作就是利用自己專業的法律知識，為自己的當事人在法律層面給予幫助，在法庭上為自己的當事人進行辯護，以謀求當事人的利益最大化。

雖說律師在法律方面是專業的，但你要知道，對方也是有律師的。而最終宣判的是法庭，法庭采信雙方律師某些觀點，最終根據法律，來進行裁定。這其中有著太多的不確定性了，法官利用了哪部法律？采信了多少？一件事情證據鏈的完整程度，等等等等。如今的司法制度越來越健全，即使是官方的檢察院提起的公訴，法院也不是完全采納和支持，公訴案件被訴方勝訴的也比比皆是。最終判案的是法院，律師會給你保你勝訴的承諾嗎？

為什么說勝訴有著不確定性的？我們來看一起官司。在某地，一個從沒買過彩票的人，心血來潮想買注彩票兒，但他不懂彩票的投注方式。就和老板說你幫我選一注吧！老板給他打出一組彩票兒后，說到，這是我精心選出的一組號碼，我很看好這個號。買彩票兒的也就隨口說，辛苦啦！等我中獎分你一半兒。當天晚上開獎后，這張彩票中獎600余萬元。第二天他到福彩中心兌獎領取了獎金。天降橫財，想起這組號是老板幫忙選的。于是帶上10萬元現金，到彩票站對老板表示感謝。

然而，老板看到這個人真的來送錢。于是當場翻臉，要求和中獎者平分獎金。在中獎者不同意的情況下，才把廠老板將其訴諸法律告上法庭。在一審的時候，彩票站老板遞交了購買彩票當天的錄像視頻，也遞交了這個人去送10萬元現金時雙方的對話錄像視頻作為證據，同時幾個當時在場的老彩民出庭作證。彩票站老板的代理律師表示，這是口頭協議，受《合同法》保護。有明確的語言，我中獎后分你一半兒。在送錢發生爭執時，雙方也確認了買彩票兒時事情。后來，法庭認為，通過視頻，證人，和被告人的庭審調查。這張彩票兒真的不是機選，是老板不忙的時候，一個號碼一個號碼推算出來的。同事，也能夠證明當時買彩票兒的承諾分人一半兒。一審判決根據《合同法》雙方合同生效，判定中獎者按合同執行。

被告人不服提出上訴。二審的時候，中獎者律師表示，一審時對方提出的證據事實清楚，但不應按《合同法》進行審理裁決。當時所說的中獎分一半兒，應該按贈與法進行審理。因為他的當事人當時說的是“我”中獎分你一半，這首先確定了彩票兒的所有人是我。那么承諾的意思也就變成了，我中獎以后贈與你一半兒。那么按照贈與法的相關規定，贈與人雖提出承諾，但在被贈與財物未發生財產轉移之前，贈與人可以反悔，解除贈與協議。并且，法庭通過走訪大量彩民和民眾，絕大多數人均表示，這就是一個玩笑，在彩民購買彩票兒時經常開這樣的玩笑。同時法庭又結合彩票法，按照誰持有誰所有的規則，撤銷了一審判決，并判定獎金歸中獎者所有。

通過以上這個案件，我們可以看出，律師辯護的時候采用的法律不同，律師的從業經驗情況不同，法官所能采納的觀點不同，那個律師又敢保證你一定能打贏官司呢？

人都有趨利避害的心理，客戶也是如此，其在向律師陳述時，可能并不全面、客觀，或有所保留，或夸大事實，從而導致案件事實與陳述事實不符，律師基于此做出的判斷可能是不準確的。

訴訟是一個從主張到抗辯到反主張到反抗辯…，從舉證到質證到再舉證再質證…的過程，不是一成不變的，不到庭審最后一刻，事實與證據都可能發生較大變化，甚至逆轉。在庭前客戶接待階段，讓律師承諾勝訴率，不符合司法規律。

其實，很多案件，尤其是疑難復雜案件，本方真正得對手是法官，而不是對方，本方律師要結合客戶目的，根據事實、證據及法律，去說服法官，使客戶的商業目的轉化為訴訟請求。但是，有些案件裁判觀點并不統一，有的法官會持一些個性化裁判觀點，也導致案件可預期性不好，在庭審結束之前，甚至宣判之前，較難做出準確判斷。司法實踐中，庭審效果雖好，但案件裁判結果差的案例比比皆是，令人大跌眼鏡。

相關管理規定禁止律師做出勝訴承諾，違反者會承擔相應法律責任，因為這既不符合司法規律，也可能導致不正當競爭，無論是對律師還是客戶，都有害而無利。

律師不可能對當事人是否勝訴作出承諾。如果有，說明這個律師準備坑你！

不要說律師，就是法官也不可能跟當事人說一定勝訴一定敗訴。一是說了違法，而是法官辦案也是要合議的，至少三個人，要多數人意見一致才能通過，如果復雜的，還要上審委會。總之，不可能一個人說了算。

現在有些律師為了接案子，可能會個別作出承諾，但這肯定是違反律師法的，如果有人去司法局舉報，是要被批評的。

有時候也不全怪律師承諾，有些當事人喜歡追問律師，勝訴率多少，律師為了應付，可能會無意地作出某些承諾。

在律師應遵守的執業紀律和職業道德中，特別強調一點，律師不得為當事人勝訴打包票。為什么會做出這樣的約束呢？原因如下：

一. 任何案件，僅憑當事人一方陳述，難以獲得案件事實的全貌。而獲得案件事實全貌時，只能通過庭審中的法庭調查，顯然，這已經是代理過程中的事了。故，任何律師僅憑當事人單方陳述和獲取的單方證據，就對勝訴打包票，是不客觀的。

二.不同案件，復雜程度不同，也是不應該打包票的。如一些疑難復雜案件，不同的法律人以不同的角度審視，可能會有不同的認定結果。法院做出的判決有時候都會被上一級法院改判，律師更不應該僅憑自己的見解就為當事人打包票，這在某種程度上，是不負責任的體現，也是影響律師聲譽的事情。

三. 拋開案件本身及不同認識的層面，很多案件難免會因各種無法言說的原因出乎意料。律師打包票，更容易引發矛盾，影響律師形象。

四.避免不正當競爭和腐蝕司法體制。有些律師打包票，不是因為案件事實有理，而是通過行賄等手段獲取，有的是通過打包票以獲取案件代理，結果是腐敗了司法制度，損壞了律師形象，影響了司法群體。

律師代理案件，當事人需要的應該是勤勉盡職，而不是打包票。

越是拍胸脯打包票，當事人就越應該敬而遠之，提高警惕了，避免上當受騙。

律師為什么不給當事人承諾勝訴？

首先，自然是規定不允許。不管是法律規定，還是法律執業規范或職業道德規范，都不允許律師對案件結果進行承諾。

再是，律師雖然屬于專業人士，但一個案件的勝訴與否有很多因素。案件事實，證據，法律關系，法律適用，當事人的社會背景及關系等等各種因素。這些因素都有可能對于整個案件的結果帶來影響，甚至是決定性影響。

當然， 不承諾結果也好。一旦承諾的結果與判決結果不一致，那當事人與律師或律所之間的矛盾將會增加。

既然案件結果不是律師所能保證，不在律師的能力范圍之內，那不去承諾自然是最好！