搶劫罪和敲詐勒索罪的界限

您好，

搶劫罪與綁架罪，在犯罪手段、主觀目的、侵犯的客體方面都相近似，其主要區(qū)別在于這兩種犯罪的行為方式、索取財(cái)物的對象、索取財(cái)物的時(shí)間不同。搶劫是當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行立即劫取被害人的財(cái)物，而綁架則是以暴力、脅迫或者其他方法綁架人質(zhì)后，勒令被綁架人的親屬或者有密切關(guān)系的人，在一定期限內(nèi)以巨額財(cái)物贖人，否則將加害被綁架人。搶劫罪中的脅迫，一般是針對被害人的，有的也可以是針對在場的被害人的親屬、朋友或者其他有關(guān)人員。在后一種情形下，搶劫罪因出現(xiàn)了人質(zhì)，而易與綁架罪相混淆。基于前述關(guān)于兩罪區(qū)別的分析，筆者認(rèn)為“人質(zhì)型”搶劫與綁架存在4點(diǎn)區(qū)別：1、搶劫是當(dāng)著被害人的面控制人質(zhì)，是公然進(jìn)行的;綁架則一般是在被害人不知曉的情況下，采取秘密手段控制人質(zhì)。被害人通常是在被索取財(cái)物后，才知道人質(zhì)系被何人綁架。2、搶劫不轉(zhuǎn)移人質(zhì)，而綁架是將人質(zhì)轉(zhuǎn)移到其他地方，使其脫離被害人的控制。3、搶劫不存在時(shí)間間隔，綁架則通常存在時(shí)間間隔。4、搶劫是要求被害人立即交出財(cái)物，綁架則向被害人指定了付款期限，從而使被害人在時(shí)間上有了緩沖的余地。

關(guān)于搶劫罪與敲詐勒索罪的區(qū)別的具體內(nèi)容：

(一)犯罪客體的區(qū)分。兩罪都在侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的同時(shí)，侵犯了公民的人身權(quán)利，但是侵犯公民人身權(quán)利的具體內(nèi)容卻不完全相同。搶劫罪侵犯的是公民的生命權(quán)與健康權(quán)，而敲詐勒索罪侵犯的范圍明顯要廣，還包括公民的名譽(yù)權(quán)等。如果行為人以當(dāng)場或事后詆毀他人名譽(yù)相威脅，就構(gòu)成敲詐勒索罪，而非搶劫罪。

(二)犯罪客觀方面的區(qū)分。犯罪客觀方面是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵。搶劫罪表現(xiàn)為當(dāng)場以暴力或威脅抑制被害人反抗，從而當(dāng)場直接取得財(cái)物;而敲詐勒索罪一般表現(xiàn)為通過要挾或威脅的方法，對被害人精神上施加壓力使其感到恐懼，從而被迫交出財(cái)物。實(shí)踐中，可以從六個(gè)方面區(qū)分兩罪的客觀方面。

一是行為的方式不同。搶劫罪是由行為人對被害人當(dāng)面威脅使用暴力，且明示實(shí)施。而敲詐勒索罪的威脅，既可以當(dāng)面，也可以通過書信、電話、電報(bào)等形式發(fā)出;既可以明示，也可以暗示發(fā)出;既可以由行為人本人，也可以通過第三人發(fā)出。即使以暴力為內(nèi)容，只要不當(dāng)面進(jìn)行威脅，就不能構(gòu)成搶劫罪，而只能構(gòu)成敲詐勒索罪。

二是行為的內(nèi)容不同。搶劫罪一般是以殺害、傷害等實(shí)施人身暴力或威脅。而敲詐勒索罪的威脅內(nèi)容比較廣泛，可以是以暴力相威脅，但大多是以揭發(fā)隱私、毀壞財(cái)物、損害名譽(yù)等實(shí)施精神強(qiáng)制，要挾被害人交出財(cái)物，威脅的內(nèi)容只要足以使被害人產(chǎn)生恐懼即可，不必實(shí)際產(chǎn)生恐懼心理。

三是行為的暴力程度不同。搶劫罪中的暴力表現(xiàn)為對被害人人身和財(cái)產(chǎn)安全的雙重威脅，強(qiáng)度達(dá)到足以抑制被害人使其不能反抗、不敢反抗的程度。敲詐勒索罪的暴力主要表現(xiàn)為一種精神上的強(qiáng)制，且是不足以抑制他人反抗的輕微暴力。需要注意的是，不能把抑制反抗的標(biāo)準(zhǔn)定得過嚴(yán)，否則可能放縱罪犯，導(dǎo)致重罪輕判。實(shí)踐中，如何認(rèn)定“足以抑制被害人反抗”，是區(qū)別搶劫與敲詐勒索的難點(diǎn)所在。筆者認(rèn)為，一般應(yīng)從暴力、脅迫的形態(tài)、手段、時(shí)間、場所等因素，結(jié)合被害人的年齡、性別、體力等實(shí)際情況，進(jìn)行綜合判斷。同一性質(zhì)的脅迫對一個(gè)人可能“足以抑制反抗”，而對另一個(gè)人則未必，所以在具體案件中，應(yīng)以個(gè)案中“具體的人”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，而不能以“一般人”為標(biāo)準(zhǔn)，否則不利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正。在行為人當(dāng)場實(shí)施暴力的情況下，如果足以抑制個(gè)案被害人的反抗，則應(yīng)認(rèn)定為搶劫，否則宜認(rèn)定為敲詐勒索。

四是侵害付諸實(shí)施的時(shí)空緊迫性不同。搶劫罪以“當(dāng)場”實(shí)施暴力侵害相威脅，如果被害人不“當(dāng)場”交出財(cái)物，行為人將“當(dāng)場”把威脅的內(nèi)容付諸實(shí)施，強(qiáng)調(diào)方法手段行為與目的結(jié)果行為的時(shí)空同一性，被害人受到侵犯是現(xiàn)實(shí)直接的。敲詐勒索罪的威脅不具有緊迫性，行為人往往揚(yáng)言如不滿足要求將把威脅內(nèi)容變成現(xiàn)實(shí)，通常設(shè)定某種不利后果轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)的時(shí)間間隔，時(shí)空跨度一般較大，一定程度上為被害人遭受物質(zhì)或精神上的傷害提供了緩沖的余地。筆者認(rèn)為，“當(dāng)場”的法律意義不僅指空間，關(guān)鍵更在于時(shí)間，而且要從搶劫的手段行為和目的行為的承接關(guān)系上去理解它。行為人脅迫被害人“當(dāng)場”交付財(cái)物，否則“日后”將侵害被害人的，宜認(rèn)定為敲詐勒索罪。行為人對被害人“當(dāng)場”實(shí)施暴力或以“當(dāng)場”實(shí)施暴力相威脅，其目的不在于對被害人造成人身傷害，而在于使被害人內(nèi)心產(chǎn)生恐懼心理，利用其擔(dān)心受到更為嚴(yán)重侵害的心理，使其確定地在將來某個(gè)時(shí)間交付財(cái)物的，這樣的暴力應(yīng)是敲詐勒索罪中要挾手段的強(qiáng)化，而非搶劫罪的暴力，應(yīng)以敲詐勒索罪定罪處罰。實(shí)踐中，不可因“當(dāng)場”使用暴力手段一概認(rèn)定為搶劫。

五是被害人的意思自治不同。搶劫的被害人不能充分表達(dá)自己的意志，喪失了意思表示的自由，處于極度緊迫的危險(xiǎn)狀態(tài)，除了當(dāng)場交付財(cái)物之外，沒有選擇的余地，否則其生命、人身當(dāng)場會(huì)遭受侵害。而敲詐勒索的被害人沒有完全喪失自由意志，還可以采取權(quán)宜之計(jì)，尚有選擇的余地，但由于精神上感到恐懼，有能力反抗而沒有反抗，為了保護(hù)自己更大的利益不得已而處分?jǐn)?shù)額較大的財(cái)產(chǎn)，意思表示上存在瑕疵。

六是取得的非法利益不同。搶劫罪占有的只能是在場的財(cái)物，限于動(dòng)產(chǎn)，且沒有具體的數(shù)額要求。而敲詐勒索罪占有的既可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn)，甚至可以是財(cái)產(chǎn)性利益，既可以是在場財(cái)物，也可以是不在當(dāng)場的財(cái)物，且必須數(shù)額較大才構(gòu)成犯罪。

敲詐勒索罪與搶劫罪的界限：第一，搶劫罪的威脅是對被害人當(dāng)面發(fā)出的。而敲詐勒索罪可以是由威脅者當(dāng)面對被害人發(fā)出，也可以是通過書信、電郵、捎話等方式發(fā)出的。第二，搶劫罪一般是對被害人的人身、健康作出威脅，而敲詐勒索罪的范圍更廣，包括破壞被害人名譽(yù)等。第三，搶劫罪都是當(dāng)場取得財(cái)物，而敲詐勒索罪可以事后約定時(shí)間取得財(cái)物。第四，搶劫罪強(qiáng)調(diào)暴力，敲詐勒索罪不要求一定是使用“暴力”手段。

《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處 罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況而定!

1 、暴力威脅內(nèi)容不同。暴力相威脅是二罪的交叉點(diǎn)。搶劫罪的威脅僅限于人身暴力威脅，其力作用于人；敲詐勒索罪的威脅包括受害人身體、健康、自由、名譽(yù)、財(cái)物等，可以使用輕微的有形力，但其力作用于物。

2 、暴力程度不同。搶劫罪的暴力程度較強(qiáng)，足以壓制受害人反抗，而敲詐勒索罪的暴力程度較弱，即使肢體性的合理沖撞，一般性的語言暴力，顯著輕微，應(yīng)定性為敲詐勒索罪而不是搶劫罪。

3 、取財(cái)手段與方法不同。搶劫罪包括暴力、以人身暴力相威脅或者其他危險(xiǎn)相當(dāng)性方法；而敲詐勒索罪僅限于威脅或者要挾的方式，企圖使對方達(dá)到內(nèi)心恐懼，沒有付諸實(shí)際行動(dòng)。

4 、數(shù)額程度不同。敲詐勒索罪也是個(gè)數(shù)額犯，達(dá)不到法定數(shù)額，不入罪，以1000元至3000元為起點(diǎn)；而搶劫罪則是行為犯，搶劫財(cái)物的數(shù)額大小不計(jì)。

5 、實(shí)際受害人的體驗(yàn)不同。對于受害人身體上遭受傷害的，毫無疑問是搶劫罪；而對于精神上的傷害，一般是敲詐勒索罪。

6 、從受害人結(jié)果狀態(tài)上來看。搶劫罪是受害人不知、不能、不敢反抗，意志表達(dá)不充分，處于極度緊迫的危險(xiǎn)狀態(tài)中，不服從加害人的吩咐，就面臨著進(jìn)一步被傷害；而敲詐勒索罪，受害人則是不敢反抗，沒有完全喪失自由意志，還可以采取權(quán)宜之計(jì)，尚有回旋延緩的余地。

7 、犯罪客體的指向不同。搶劫罪侵犯的是人身與財(cái)產(chǎn)的雙重客體，是對人和物的雙重危害，所以劫到財(cái)物或造成他人輕傷的，都可以構(gòu)成搶劫罪既遂，而敲詐勒索罪侵害的是單一客體，即財(cái)產(chǎn)法益。

8 、手段行為實(shí)現(xiàn)的時(shí)空距離不同。搶劫罪的手段行為具有當(dāng)場實(shí)現(xiàn)的可能性，如不同聽從指示或安排，就會(huì)當(dāng)面施加暴力等；敲詐勒索罪的手段行為，從危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)可能性轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯拥默F(xiàn)實(shí)性尚有一段時(shí)空距離，沒有緊迫性，如通過電話、第三人傳達(dá)目的行為的內(nèi)容，不能構(gòu)成搶劫罪而應(yīng)定為敲詐勒索罪。

9、取得財(cái)物形式不一樣。直接從受害者控制范圍搶過財(cái)物的，屬搶劫罪；受害者主動(dòng)將財(cái)物交出的，一般認(rèn)為是屬于敲詐勒索罪。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”搶劫罪和敲詐勒索罪的界限“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。