男方嫖娼起訴離婚怎么判
嫖娼屬于違反了夫妻間的忠誠義務,更是傷害夫妻感情的行為,在現實生活中,因嫖娼導致夫妻感情破裂,雙方無法繼續一起生活下去也實屬正常。如果一方因嫖娼被拘留或者被收容,另一方以嫖娼為由,提起離婚訴訟,但嫖娼的一方堅決不肯離婚,法院是否會判離呢?今天,我們一起來看看,法院是如何處理這種問題的。
首先,來了解法律關于嫖娼是如何規定的。嫖娼,是指二人及二人以上,以金錢、財物為媒介,發生不正當性關系的行為。即非法的性交易,建立于金錢交易上的性關系。嫖娼在我國受到法律的禁止,賣淫、嫖娼屬于違法行為。
《治安管理處罰法》第六十六條:“賣淫、嫖娼的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處五千元以下罰款;情節較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款。在公共場所拉客招嫖的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款?!?/p>
接著,看我國《婚姻法》關于離婚的規定。《中華人民共和國婚姻法》第三十二條:“男女一方要求離婚的,可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件,應當進行調解;如感情確已破裂,調解無效,應準予離婚。
有下列情形之一,調解無效的,應準予離婚:
(一)重婚或有配偶者與他人同居的;
(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;
(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改的;
(四)因感情不和分居滿二年的;
(五)其他導致夫妻感情破裂的情形?!?/p>
最后,通過一個案例來解答問題。
范某與王某在2003年8月2日登記結婚,2012年1月6日生育女兒王小某。從2015年3月開始,范某發現王某經常在網上通過QQ及微信與從事賣淫工作的女人聊天,并通過電話聯系等方式到賣淫女居住的地址進行嫖娼。2015年3月23日,王某自認意識到錯誤,向范某寫下保證書。但王某寫下保證書后,非但不改惡習,甚至變本加厲。
范某認為雙方夫妻感情已經破裂,無和好的可能,因此,于2015年8月向某市某區人民法院起訴要求離婚,該院于2015年12月判決不準離婚。判決后,范某與王某感情并未改善,故范某再次訴至法院,要求離婚。
王某卻不同意離婚,王某認為雙方之間的感情還是有的。王某雖然之前有過嫖娼行為,但之后已經改正了,之前范某第一次起訴離婚時,法院判決了不準離婚,后來王某也積極采取措施,一心想要挽回婚姻。
法院認為:夫妻感情是否破裂是判定是否準予夫妻離婚的標準。范某與王某自由戀愛、登記結婚至今,已共同生活十余年,且已共同生育一個女兒?;楹?,雖因王某的過錯導致雙方發生矛盾,影響了夫妻感情,但并未導致夫妻感情完全破裂。鑒于王某不同意離婚,一心想要維持家庭完整,愿與范某和好,若范某、王某能把夫妻感情及家庭責任放在首位,相互溝通,相互理解、相互珍惜,夫妻感情還有望改善,故范某要求離婚的訴訟請求本院不予支持。
看完案例有人可能會覺得奇怪,為什么嫖娼不能離婚?根據《中華人民共和國婚姻法》可知,判決離婚的唯一標準是夫妻感情破裂。
那么,嫖娼能算夫妻感情破裂嗎?
法律規定
從《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體》這一規定來看,以下情形能夠視為夫妻感情破裂:
(1)一方患有法定禁止結婚的疾病,或一方有生理缺陷及其他原因不能發生性行為,且難以治愈的。
(2)婚前缺乏了解,草率結婚,婚后未建立起夫妻感情,難以共同生活的。
(3)婚前隱瞞了精神病,婚后經治不愈,或者婚前知道對方患有精神病而與其結婚,或一方在夫妻共同生活期間患精神病,久治不愈的。
(4)一方欺騙對方,或者在結婚登記時弄虛作假,騙取《結婚證》的。
(5)雙方辦理結婚登記后,未同居生活,無和好可能的。
(6)包辦、買賣婚姻,婚后一方隨即提出離婚,或者雖共同生活多年,但確未建立起夫妻感情的。
(7)因感情不和分居已滿三年,確無和好可能的,或者經人民法院判決不準離婚后又分居滿一年,互不履行夫妻義務的。
(8)一方與他人通奸、非法同居,經教育仍無悔改表現,無過錯一方起訴離婚,或者過錯方起訴離婚,對方不同意離婚,經批評教育、處分,或在人民法院判決不準離婚后,過錯方又起訴離婚,確無和好可能的。
(9)一方重婚,對方提出離婚的。
(10)一方好逸惡勞、有賭博等惡習,不履行家庭義務,屢教不改,夫妻難以共同生活的。
(11)一方被依法判處長期徒刑,或其違法,犯罪行為嚴重傷害夫妻感情的。
(12)一方下落不明滿二年,對方起訴離婚,經公告查找確無下落的。
(13)受對方的虐待、遺棄,或者受對方親屬虐待,或虐待對方親屬,經教育不改,另一方不諒解的。
(14)因其他原因導致夫妻感情確已破裂的。
得出結論
在實踐中,法院判斷夫妻感情是否確已破裂,是從婚姻基礎、婚后感情、離婚原因、夫妻關系的現狀和有無和好的可能等方面綜合分析。我們在上訴規定中也能看出,嫖娼并不在列,所以說,即使男方嫖娼,女方以嫖娼為由提起離婚之訴,若男方堅決不同意離婚,那雙方的婚姻關系在一時半會兒還是無法解除的,女方的離婚訴求絕大多數也不被法院支持。