動物園飼養(yǎng)動物致人損害

網(wǎng)友你好：飼養(yǎng)動物在《民法通則》中只有原則性規(guī)定，在侵權(quán)責任法中新規(guī)定了違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的侵權(quán)責任，即動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

還規(guī)定了禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的侵權(quán)責任，即動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。還規(guī)定了動物園的動物造成他人損害的侵權(quán)責任，即動物園應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。還規(guī)定了遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的侵權(quán)責任，即由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任。還規(guī)定了因第三人的過錯致使動物造成他人損害的侵權(quán)責任，即被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。還規(guī)定了飼養(yǎng)動物應(yīng)當遵守的公序良俗原則等和不得妨害他人生活等規(guī)定。

《侵權(quán)責任法》第十章飼養(yǎng)動物損害責任中有相當具體的規(guī)定：第七十八條　飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。　　第七十九條　違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。　　第八十條　禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。第八十一條　動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。　第八十二條　遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任。第八十三條　因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

這個是分兩種情況的，一種是飼養(yǎng)的動物，一種是動物園動物。飼養(yǎng)的動物致人損害采用的是無過錯責任，如果能證明被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。動物園的動物致人損害的，采用的是過錯推定責任，法律規(guī)定“動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。”被侵權(quán)人雖有過錯，但如果動物園不能證明其盡到管理職責，仍要承擔責任。

這個屬于無過錯責任原則的適用的！雖然這個問題過了那么多年了，可是今天我看到樓下的回答，真的非常想糾正，飼養(yǎng)動物致人損害案件【動物園的責任除外】是屬于無過錯責任原則的適用的！

如果游客在動物園游玩被動物咬傷該由誰來負責？這個話題遇見的太多了，至今也沒有定義，動物園肯定是一個非常危險的旅游場所，所以動物園不可能沒有提示，但是很多游客卻置提示而不理！所以頻頻有動物傷人事件發(fā)生，因為挑釁動物被咬傷了又反過來投訴動物園管理不善，這個當然是不對的，游客的責任會大一些。

如果動物園疏于防范或者因防護措施不牢靠而被動物傷害，還有宣傳和提示牌不明確，致使游客被動物傷害，這個當然由動物園全權(quán)負責了。

動物園難免有各種各樣的動物，看似溫順，但是它們畢竟野性未改，所以在這里奉勸各位游客去動物園一定要安靜，別大聲喧嘩，走路干什么的盡量緩慢一點，遇見比較兇猛的動物最好別去挑釁和喂食，免得引起動物的暴躁和不安而傷害了自己。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”動物園飼養(yǎng)動物致人損害“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。