因為沒有償還去世兒子的債務，年逾七十的老人被法院列入失信被執行人名單，發放養老金的銀行賬戶也被凍結無法取款，面臨著失去生活來源的困境，身患癌癥的老人醫藥費也無法支付。法院執行遇到這種情況該怎么辦？

養老金一般不會執行

據上游新聞報道，兩位今年分別73歲和71歲的老人被吉林省松原市寧江區人民法院列為失信被執行人，他們用于發放養老金的銀行賬戶也被凍結不能取款。原因是兩位老人的兒子借了朋友一筆錢，還有40萬元沒有償還就去世了。朋友到法院起訴后，法院判決，死者的遺產價值大于債務，兩位老人及他們的孫女是死者的法定繼承人，沒有表示要放棄繼承，所以應在繼承遺產的范圍內償還借款本金及起訴之日起的利息。

這起官司的判決并沒有問題。雖說現代法律認為父母與成年子女是獨立的民事主體，并不存在“父債子還”“子債父還”的義務，但民法也規定，債務人死亡的，其繼承人如果不放棄繼承死者的遺產，就需要在繼承遺產的范圍內承擔死者的債務，如果遺產不足以償還全部債務，繼承人對不足的部分不負有償還義務，當然其也可以自愿償還。

問題出在執行上。因為老人和孫女沒有履行判決義務，原告申請執行，法院于是將老人列為失信被執行人，限制消費，還凍結了老人的銀行賬戶。而根據老人方面提供的信息，兒子的遺產還沒有繼承，這些銀行賬戶中的財產，是他們的養老金，并不是繼承的兒子的遺產。這一點其實法院在之前的一份執行異議裁定中已經確認過了。早在2019年，債權人就申請了執行，法院當時也凍結了兩位老人的銀行賬戶。

死者母親提出了執行異議，并提交了包括銀行賬戶流水等在內的證據，證明其名下銀行賬戶的財產是其養老金，并不是繼承來的兒子遺產。當時法院對此予以確認，并在2019年7月5日作出裁定，認定申請執行人沒有提供證據證實死者母親繼承遺產，其養老金不是死者的遺產，因此支持死者母親的執行異議，解除了對其銀行賬戶的凍結，撤銷了對其實施的限制消費措施。

但是半年多之后，法院又恢復了執行，再次凍結了老人的賬號。難道是有了新的證據證明死者的遺產已經被繼承了？

另外，根據最高法有關規定，法院在執行時，對被執行人及其所扶養家屬所必需的生活費用不得查封、扣押、凍結。而死者母親身患癌癥，目前無意識、生活不能自理，只能靠呼吸機、導管流食維持生存，日常醫療費用開支巨大。

這些情況，法院在第一次受理執行異議時就已經知曉。即使有證據證明老人銀行賬戶中有繼承的兒子的遺產，法院也只能在這些遺產的額度內劃扣或者凍結，而不應該直接凍結老人賬戶，導致老人完全無法取款。不能取款，可能耽誤治療，有可能給老人的病情帶來影響。

那如果繼承人一直不繼承死者的遺產，債務人的權益如何保障呢？如果繼承人遲遲不進行繼承，又不放棄繼承，導致遺產長期懸而不決，會損害債務人的利益，債務人可以請求法院指定遺產管理人，對遺產進行處置，在處置所得中優先償還債務，有剩余則交還繼承人繼承。

養老金一般不會執行

法院執行關系到判決的最終實現，如果判決得不到執行，那無異于一紙空文，不僅無法保護勝訴一方的利益，司法權威也會受到侵蝕。但是法院執行也應該具有人道主義關懷，保障被執行人的生存權。正是出于這樣的原因，最高法規定，執行中不得查封、扣押、凍結被執行人及其所扶養家屬必需的生活費用，對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，只能查封而不得拍賣、變賣或者抵債。

以上“養老金一般不會執行”內容已經介紹完了，在信息化程度高度發達的當下，法院有能力查清被執行人的財產和收入狀況，也可以估算被執行人生活必需的生活費用大概是多少，執行工作應該更加細致，在保障申請執行人利益的同時，也保障被執行人的基本生存權。