確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效

無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，但從實(shí)踐角度看，其應(yīng)受民法最長(zhǎng)保護(hù)時(shí)效20年的限制。

理由如下： 1，無(wú)效合同的確認(rèn)不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。

因?yàn)椋?）訴訟時(shí)效制度的功能在于維護(hù)新的事實(shí)狀態(tài)，限定的是否定新的事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利的存續(xù)期間。

而對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的卻在于維護(hù)既存且穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，不使其因某合同被確認(rèn)無(wú)效而被破壞，限定的是否定既存事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。

因此，訴訟時(shí)效與合同無(wú)效確認(rèn)時(shí)間限制的價(jià)值追求不同，前者不能實(shí)現(xiàn)后者所要達(dá)到的目的。

（2）一般認(rèn)為，訴訟時(shí)效的客體限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)效合同的確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)不屬債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而屬于形成權(quán)的行使，不能適用訴訟時(shí)效。

（3）由于訴訟時(shí)效期間2年過(guò)于短暫，如果無(wú)效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制，無(wú)效合同2年后就會(huì)變?yōu)橛行В蛇`法變?yōu)楹戏ā?/p>

這種后果的出現(xiàn)與無(wú)效合同制度的立法宗旨是相悖的。

2、無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)雖不受訴訟時(shí)效的限制，但是否就不受任何時(shí)間限制呢。

答案是否定的。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，合同未被依法確認(rèn)無(wú)效之前，當(dāng)事入往往信守合同，履行合同義務(wù)，當(dāng)事人的權(quán)利狀況與事實(shí)狀態(tài)會(huì)發(fā)生變化。

這種變化，隨著權(quán)利的流轉(zhuǎn)和時(shí)間的推移越來(lái)越不可逆轉(zhuǎn)。

如果無(wú)效合同的確認(rèn)不受時(shí)間限制，任何時(shí)候都可確認(rèn)合同無(wú)效，無(wú)限期地隨時(shí)動(dòng)搖既存的法律關(guān)系，既存經(jīng)濟(jì)秩序隨時(shí)有可能被破壞，交易安全無(wú)法保障，這既有悖于合同無(wú)效制度的初衷，也與穩(wěn)定秩序的法律宗旨不相符。

持反對(duì)觀點(diǎn)的一個(gè)主要理由就是，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受時(shí)效的限制，則在一定的時(shí)間經(jīng)過(guò)以后違法的合同將變成為合法的合同，違法的行為將變成合法的行為，違法的利益將變成為合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的的，也與法律秩序的形成是相矛盾的。

但是我們都知道，犯罪行為的違法性要比無(wú)效合同嚴(yán)重得多，就連犯罪行為也受追訴時(shí)效的限制，無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)有何理由不受時(shí)間的約束。

因此無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)必然應(yīng)受到時(shí)間的約束。

那么其又應(yīng)受何種時(shí)效的限制呢？ 對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的在于維護(hù)既存且穩(wěn)定的事實(shí)狀態(tài)，不使其因某合同被確認(rèn)無(wú)效而被破壞，限定的是否定既存事實(shí)狀態(tài)的權(quán)利或權(quán)力。

除斥期間功能與對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)加以時(shí)間限制的目的相吻合。

故對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)權(quán)加以限制的時(shí)效應(yīng)歸屬于除斥期間。

但在現(xiàn)今這一制度尚未完善的情況下，我們又不能讓無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)這一權(quán)利失去控制。

筆者認(rèn)為可以用民法的最長(zhǎng)時(shí)效20年對(duì)其進(jìn)行約束。

有人會(huì)認(rèn)為，當(dāng)事人在合同簽訂之日起20年內(nèi)，隨時(shí)可主張合同無(wú)效，這還是不利于維護(hù)民事財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定。

筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不值一駁，因?yàn)椋绻@種觀點(diǎn)成立，那《民法通則》所規(guī)定的最長(zhǎng)時(shí)效就是錯(cuò)誤的。

確認(rèn)合同無(wú)效后所生請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效的關(guān)系根據(jù)《合同法》第58條規(guī)定，合同被依法宣告無(wú)效后可發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀、賠償損失的法定后果。

因此，確認(rèn)合同無(wú)效后所生請(qǐng)求權(quán)包括返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)。

這兩種請(qǐng)求權(quán)是否受訴訟時(shí)效的限制，存有不同觀點(diǎn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要確認(rèn)合同無(wú)效，就應(yīng)通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事入的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。

但大多學(xué)者一般都認(rèn)為，這兩種請(qǐng)求權(quán)均應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

這是因?yàn)椋环矫妫?qǐng)求賠償損失，應(yīng)當(dāng)屬于債的請(qǐng)求權(quán)的范疇，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。

另一方面，在合同宣告無(wú)效以后，享有返還原物、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的一方，也應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)利。

因此，在法院宣告合同無(wú)效，但未確定恢復(fù)原狀、賠償損失的情況下，當(dāng)事人必須在確定的時(shí)間內(nèi)提出。

在一方主動(dòng)提出宣告無(wú)效的情況下，如果沒(méi)有要求返還原物、賠償損失，則也應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效期限內(nèi)提出請(qǐng)求。

筆者亦持此觀點(diǎn)。

雖然如此，但學(xué)者們對(duì)兩種請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)存有較大爭(zhēng)議。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同無(wú)效當(dāng)事人主觀上存在故意或明知，從簽訂合同之日就應(yīng)當(dāng)知道合同無(wú)效。

因此訴訟時(shí)效應(yīng)從合同簽訂之日起算。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人只有真正開(kāi)始履行合同時(shí)，權(quán)利才受到侵害，因此訴訟時(shí)效期間應(yīng)從給付財(cái)產(chǎn)之日起算。

確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制。在務(wù)實(shí)界，現(xiàn)已基本形成一致意見(jiàn)即確認(rèn)合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。這在最高人民法院公布的2006年6月2日中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)（2005）民一終字第104號(hào)的案例中有所體現(xiàn)。本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無(wú)效的法定權(quán)利，只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)。合同無(wú)效系自始無(wú)效，單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)不能改變無(wú)效合同的違法性。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。

《民法通則》共有七個(gè)條文規(guī)定了訴訟時(shí)效的長(zhǎng)短、起算、中止和中斷，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》又用18個(gè)條文作了規(guī)定。后來(lái)，針對(duì)人民法院在訴訟時(shí)效問(wèn)題上就疑難案件的請(qǐng)示，最高人民法院又在其司法解釋和批復(fù)中對(duì)此問(wèn)題有若干補(bǔ)充規(guī)定，基本上解決了在實(shí)踐中發(fā)生的問(wèn)題。但關(guān)于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效、合同被確認(rèn)無(wú)效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋等實(shí)際上并沒(méi)有做出規(guī)定。2006年6月2日最高人民法院公布的民事判決書(shū)（2005）民一終字第104號(hào)解決了這一問(wèn)題。

《合同法》第52條規(guī)定了無(wú)效合同的幾種情形。

對(duì)無(wú)效合同，不論當(dāng)事人是否請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，法院和仲裁機(jī)構(gòu)均應(yīng)主動(dòng)審查并確認(rèn)合同無(wú)效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制；同時(shí)，由于違法行為不受法律保護(hù)，因此當(dāng)事人也有權(quán)在任何時(shí)候請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效。只有這樣才能維護(hù)合法的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)交易的安全。如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，則必然使違法的合同經(jīng)過(guò)一定時(shí)間便可得到法律的保護(hù)，違法的利益也將變成合法的利益，這顯然與無(wú)效合同的立法宗旨和目的不相符。

有關(guān)無(wú)效合同的訴訟時(shí)效法律并無(wú)明文規(guī)定，在實(shí)際操作中，時(shí)常引起爭(zhēng)議，學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題也是有不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)是肯定說(shuō)。當(dāng)事人主張合同無(wú)效，其主要目的是追求無(wú)效合同的法律后果—返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失，因此，確認(rèn)合同無(wú)效是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效制度的限制。第二種觀點(diǎn)是否定說(shuō)。無(wú)效合同因其具有違法性，對(duì)無(wú)效合同實(shí)行國(guó)家干預(yù)原則，法院和仲裁機(jī)構(gòu)均應(yīng)主動(dòng)審查并確認(rèn)合同無(wú)效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。第三種觀點(diǎn)是無(wú)效合同訴訟時(shí)效有無(wú)限制要分情況。絕對(duì)無(wú)效的合同的確認(rèn)不應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制，相對(duì)無(wú)效的合同應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制。其理由是：在絕對(duì)無(wú)效的情形下，法律行為的訂立違反私法自治生活的基本法律秩序，國(guó)家否認(rèn)其效力，其目的在于維護(hù)一般的，抽象的公共利益。在相對(duì)無(wú)效的情形下，法律行為雖具有無(wú)效的原因，但國(guó)家否認(rèn)其效力，其目的在于維護(hù)個(gè)別的，特殊的利益或特定當(dāng)事人的私人利益，因而為避免使無(wú)效主張或訴請(qǐng)確認(rèn)法律行為無(wú)效的他方當(dāng)事人及第三人的法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，故而對(duì)主張無(wú)效應(yīng)有一定期間的限制。

訴訟時(shí)效是民法的概念，但其主要在民事訴訟中運(yùn)用。要在民法上發(fā)生喪失時(shí)效利益的結(jié)果，在民事訴訟中就須先做出已逾訴訟時(shí)效的判斷。《民法通則》共有七個(gè)條文規(guī)定了訴訟時(shí)效的長(zhǎng)短、起算、中止和中斷，在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，又用18個(gè)條文作了規(guī)定。后來(lái)，針對(duì)人民法院在訴訟時(shí)效問(wèn)題上就疑難案件的請(qǐng)示，最高人民法院又在其司法解釋和批復(fù)中對(duì)此問(wèn)題有若干補(bǔ)充規(guī)定，基本上解決在實(shí)踐中發(fā)生的問(wèn)題。但仔細(xì)分析，關(guān)于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題，包括確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效、合同被確認(rèn)無(wú)效后產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋等實(shí)際上并沒(méi)有做出的規(guī)定。關(guān)于此問(wèn)題，理論上認(rèn)識(shí)不一，司法實(shí)踐中也存在不同處理意見(jiàn)。

肯定說(shuō)認(rèn)為，無(wú)效合同因違反法律、行政法規(guī)或損害社會(huì)公共利益等而被確認(rèn)無(wú)效，合同當(dāng)事人對(duì)于其行為的違法性或被欺詐、脅迫是明知的。根據(jù)《民法通則》第137條規(guī)定，確認(rèn)合同無(wú)效同樣具有訴訟時(shí)效。如果對(duì)主張合同無(wú)效的權(quán)利不加以時(shí)間上的限制，那么基于無(wú)效合同而產(chǎn)生的所有法律關(guān)系就有可能永遠(yuǎn)處于懸而未決的不安狀態(tài)，交易安全得不到保障，進(jìn)而主張對(duì)于主張合同的權(quán)利，應(yīng)該有一個(gè)期限的限制。[4]肯定說(shuō)認(rèn)為，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效不受訴訟時(shí)效限制，則必然存在已履行多年的合同仍可恢復(fù)到訂立合同之初的財(cái)產(chǎn)狀況的現(xiàn)象。這顯然不利于維護(hù)民事財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，不符合訴訟時(shí)效制度的立法宗旨和目的，因此，確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。

也有人認(rèn)為，合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效不能一概而論，應(yīng)根據(jù)它的不同的法律效果和具體請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行具體分析。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟時(shí)效“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。