過失致人死亡行為的認(rèn)定

過失致人死亡罪，是指由于普通過失致人死亡的行為。過失致人死亡罪必須是過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。客觀上必須實(shí)施了致人死亡的行為，并且已經(jīng)造成死亡結(jié)果，行為與死亡結(jié)果之間必須存在因果關(guān)系。《刑法》第二百三十三條規(guī)定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

一般不會(huì)轉(zhuǎn)化，但是有一點(diǎn)要注意，過失犯罪和間接故意的行為特征很相似，所以不能說過失致人死亡就絕對(duì)不能轉(zhuǎn)化為故意殺人，因?yàn)殚g接故意的存在。如何區(qū)分？

簡單來講就是，過失致人死亡，主觀必須是不想讓人死，間接故意殺人，主觀是死不死我都接受。

舉個(gè)例子，開車撞死人，一般情況下是過失致人死亡，具體到罪名上就是交通肇事罪，二者性質(zhì)一樣。而喝醉酒后在人口密集的大街上狂奔撞死人，那就是間接故意殺人，具體到罪名上就是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。前者駕駛員不可能追求自己的汽車撞死人的結(jié)果，所以是過失，后者在反應(yīng)能力和判斷能力嚴(yán)重下降的情況危險(xiǎn)駕駛，主觀上已經(jīng)存在放任撞死他人的結(jié)果發(fā)生，這就是間接故意。

所以，區(qū)分二者的關(guān)鍵點(diǎn)就在于是否放任危害后果發(fā)生。至于能不能轉(zhuǎn)化，要靠口供確定主觀意志，更要靠客觀證據(jù)推斷他的主觀意志。

按照刑法第十六條的規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。構(gòu)成意外事件的條件是：1、行為人人對(duì)于死亡結(jié)果主觀上無故意或者過失2、死者的死亡系出于不可抗力或者某種當(dāng)事人均不能預(yù)見的原因。劉女士在吵架時(shí)候雖有掌摑的行為，但主觀上并無故意傷害或者至人死亡的目的，根據(jù)常識(shí)其無法預(yù)料到死亡的結(jié)果，其對(duì)死亡的結(jié)果沒有預(yù)料的可能性，也就不構(gòu)成過失犯罪。

兩者的共同點(diǎn)在于：

1、客觀上行為人的行為都引起了他人死亡的結(jié)果：

2、主觀上行為人郡沒有預(yù)見這種結(jié)果的發(fā)生。

區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于要查明行為人在當(dāng)時(shí)的情況下，對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生，是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見，如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，但是由于疏忽大意的過失而沒有預(yù)見，則屬于過失致人死亡。如果是由于不能預(yù)見的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對(duì)此不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任

過失致人死亡罪屬于過失犯罪，是指行為人沒有殺人的故意，但由于過失導(dǎo)致了他人死亡后果發(fā)生的行為。主要表現(xiàn)為有的行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能造成他人的死亡的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，以致造成他人死亡；有的表現(xiàn)為，行為人已經(jīng)預(yù)見到其行為可能會(huì)造成他人死亡的結(jié)果，但由于輕信能夠避免以致造成他人死亡。

關(guān)于甲：
我覺得本案的關(guān)鍵并非主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而在于因果關(guān)系的認(rèn)定。
根據(jù)最屌的客觀歸責(zé)理論，易言之，即乙死亡的結(jié)果能否歸責(zé)于甲所制造的法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)。
在本案中，甲在蛋糕底部注入有毒物質(zhì)，乙僅食用了蛋糕的最上層，便由于過敏而死亡。乙的死亡是由于過敏，而不是甲所制造的風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化。與甲的行為沒有因果關(guān)系。
后面的沒啥爭議了，認(rèn)定為故意殺人未遂是比較妥當(dāng)?shù)摹?br/>關(guān)于老板：
我認(rèn)為不構(gòu)成過失致人死亡罪。還是根據(jù)客觀規(guī)則理論，蛋糕店老板所制造的風(fēng)險(xiǎn)，是導(dǎo)致消費(fèi)者拉肚子，而不是導(dǎo)致一個(gè)人死亡的。
根據(jù)張明楷老師的觀點(diǎn)認(rèn)為：因果關(guān)系是事實(shí)問題，即危險(xiǎn)行為和損害后果之間的聯(lián)系。
然而，根據(jù)最新、勢頭最猛的客觀歸責(zé)理論，因果關(guān)系其實(shí)是法律問題。
事實(shí)上的因果關(guān)系認(rèn)定其實(shí)是遵循：無A即無B的條件公式，而如果按照這種公式因果關(guān)系的范圍會(huì)無限擴(kuò)大。以本案為例，如果沒有老板的父親，老板就不會(huì)出生，老板不出生，也不會(huì)制造發(fā)霉的蛋糕，乙也不會(huì)死。那么老板的父親生育老板的行為是不是也與乙的死亡有事實(shí)上的因果關(guān)系呢？這么看好像確實(shí)是這樣的。如若這樣，會(huì)導(dǎo)致刑法的打擊范圍無限擴(kuò)大。因此，需要對(duì)因果關(guān)系的進(jìn)程進(jìn)行限制，而如何對(duì)該進(jìn)程進(jìn)行限制，則是一個(gè)法律問題，即何種事實(shí)上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為刑法意義上的因果關(guān)系。在本案中，雖然在事實(shí)上，老板的蛋糕導(dǎo)致了乙的死亡。但是按照我上述的分析，要對(duì)因果關(guān)系的流程進(jìn)行截取。老板的發(fā)霉蛋糕所制造的風(fēng)險(xiǎn)，屬于生活中的一般風(fēng)險(xiǎn)，其正常的現(xiàn)實(shí)化流程應(yīng)當(dāng)是造成消費(fèi)者拉肚子，但是由于介入了乙的特殊體質(zhì)，導(dǎo)致了乙的死亡。而乙的特殊體質(zhì)作為介入因素是一個(gè)異常的、和老板行為無關(guān)的、對(duì)結(jié)果有較大的貢獻(xiàn)力，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定乙的特殊體質(zhì)中斷了因果關(guān)系。于是，老板不承擔(dān)過失致人死亡罪的刑事責(zé)任。可以考慮老板構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

　　過失致人死亡罪中的“情節(jié)較輕”的認(rèn)定，需注意以下情況：　　一是看被告人過失程度的嚴(yán)重性。對(duì)于過失致人死亡罪而言，雖然行為人對(duì)被害人死亡的發(fā)生在主觀罪過上都表現(xiàn)為過失，但行為人過失的程度是可能存在差別的。既存在嚴(yán)重疏忽大意與一般疏忽大意之分，也存在輕信把握的大小和冒險(xiǎn)程度之分。被告人主觀上的過失之大小也反映了犯罪情節(jié)的輕重。如果被告人不顧他人勸阻，一意孤行，或者嚴(yán)重疏忽大意，很容易預(yù)見事故發(fā)生的可能性而沒有預(yù)見，過失致人死亡的，則不能認(rèn)定為情節(jié)較輕。　　二是看被告人先前相關(guān)行為的違法性。如果被告人在實(shí)施違法活動(dòng)中過失致人死亡，則不應(yīng)該認(rèn)定為情節(jié)較輕。　　三是看被告人過失行為之目的。如果被告人行為之目的是為了受害人的利益，或?yàn)榱斯怖嬷紤]，在行為中由于疏忽大意或過于自信而導(dǎo)致他人死亡的，可以認(rèn)定為情節(jié)較輕。　　四是看其犯罪行為的后果和影響。犯罪行為的后果是評(píng)價(jià)犯罪行為嚴(yán)重性的最重要指標(biāo)之一，過失致人死亡罪中，犯罪行為的后果和犯罪造成的影響不同，其犯罪的情節(jié)輕重也不同。一般來說，如果過失致使兩人以上死亡的，不宜認(rèn)定為情節(jié)較輕。如果過失致死的人身份特殊，造成影響較壞或損失較大，也不能認(rèn)定情節(jié)較輕。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”過失致人死亡行為的認(rèn)定“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。