現(xiàn)如今，養(yǎng)寵物的家庭越來(lái)越多，寵物的地位也不斷提高。狗類在寵物界一直有著不可撼動(dòng)的地位，但狗和貓不一樣的是需要主人帶出門(mén)遛，因此就很可能發(fā)生各種各樣事故。我們以前已經(jīng)分享過(guò)寵物狗咬傷人的責(zé)任劃分，今天來(lái)討論一下寵物狗被車撞死的責(zé)任應(yīng)如何劃分。

下面來(lái)看一個(gè)案例：

原告訴稱，2019年12月13日17時(shí)許，被告駕駛黑PXXX**號(hào)出租車在西峰苑116號(hào)樓南側(cè)由東向西行駛至1號(hào)車庫(kù)附近時(shí)，將從1號(hào)車庫(kù)出來(lái)的原告飼養(yǎng)的寵物狗撞死。雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，現(xiàn)起訴要求被告賠償2800.00元。

被告辯稱，原告飼養(yǎng)的狗沒(méi)有犬牌，也沒(méi)有佩戴牽引繩，無(wú)人牽引，加格達(dá)奇區(qū)交警大隊(duì)出具的事故證明并未認(rèn)定被告負(fù)事故責(zé)任。根據(jù)黑龍江省養(yǎng)犬管理?xiàng)l例第三十六條規(guī)定，犬只外出活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由具有完全民事行為能力的人牽引或者攜帶;第四十二條規(guī)定，養(yǎng)犬人未遵守犬只外出規(guī)定，致使犬只因交通事故傷亡的，由養(yǎng)犬人自行承擔(dān)損失。被告當(dāng)時(shí)并看到原告家的寵物狗，只是感覺(jué)車后輪壓到東西，并不是車頭撞或是前輪壓到狗，如果是車頭撞或是前輪壓到狗，被告會(huì)停車查看撞到的是什么物體以及車是否損壞。因此，原告主張讓被告賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

經(jīng)審理查明，原告周德仕在西峰苑116號(hào)樓南1號(hào)車庫(kù)居住。2019年12月13日17時(shí)許，原告駕駛車輛下班回家，打開(kāi)車庫(kù)門(mén)時(shí)，原告飼養(yǎng)的寵物狗從車庫(kù)里出來(lái)，此時(shí)，被告周銀建駕駛黑PXXX**號(hào)出租車恰好行駛到原告車庫(kù)門(mén)前的小區(qū)道路上，將該寵物狗撞死。原告聽(tīng)到狗叫后，立即從車庫(kù)里出來(lái)，喊停了被告的出租車，當(dāng)時(shí)被告只同意賠償200.00元，原告不同意并隨后報(bào)警。根據(jù)原告提供的微信圖片顯示，原告自2013年2月份在微信上傳案涉寵物狗照片，證明原告飼養(yǎng)該寵物狗已多年。

法院認(rèn)為，被告答辯中所稱的黑龍江省養(yǎng)犬管理?xiàng)l例，實(shí)際是指《哈爾濱市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》，該條例由哈爾濱市第十三屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議于2011年7月21日通過(guò)，經(jīng)黑龍江省第十一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議于2011年10月20日批準(zhǔn)，于2012年4月1日起施行。該條例第二條規(guī)定，哈爾濱市城市建成區(qū)、縣(市)人民政府所在地鎮(zhèn)的犬只飼養(yǎng)及相關(guān)管理活動(dòng)，適用本條例。雖然該條例只適用于哈爾濱市城市建成區(qū)、縣(市)人民政府所在地鎮(zhèn)，但條例是經(jīng)過(guò)黑龍江省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)施行的，條例所確定的如果飼養(yǎng)犬只外出活動(dòng)不加牽引發(fā)生交通事故則犬只死傷自擔(dān)的原則，對(duì)于本省其他地區(qū)參照條例處理此類案件，也具有十分重要的意義。

本案事故發(fā)生于加格達(dá)奇區(qū)西峰苑居民小區(qū)內(nèi)，小區(qū)內(nèi)的道路不同于市區(qū)內(nèi)的交通道路，彎多且窄，事發(fā)之時(shí)天剛黑，正值市民下班回家高峰時(shí)段，通行人員多，路況復(fù)雜，被告駕駛出租車在小區(qū)內(nèi)行駛，更應(yīng)該加強(qiáng)嘹望、謹(jǐn)慎駕駛。由于被告未能盡到高度安全注意義務(wù)，造成原告周德仕飼養(yǎng)的寵物狗被撞死亡，被告具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;原告對(duì)其飼養(yǎng)的寵物狗疏于管理，未經(jīng)人牽引跑到小區(qū)道路上，是造成寵物狗死亡的主要原因，原告未盡到對(duì)飼養(yǎng)犬只嚴(yán)格管理的義務(wù)，對(duì)寵物狗的死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

本案原告未能提供該寵物狗市場(chǎng)價(jià)格的相關(guān)證據(jù)，考慮到原告飼養(yǎng)寵物狗多年，有一定的感情，本院酌定由被告賠償原告的損失300.00元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告300.00元。

總結(jié)一下：

一、車主需要賠償?shù)那闆r：

1.有狗證且系了狗繩：這種情況下狗主人盡到了保護(hù)狗安全的義務(wù)，車主撞上狗之后，理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊獙?duì)狗的傷害或者是死亡負(fù)全責(zé)。

2.沒(méi)系狗繩但是車主違章駕駛：如果車輛在停車場(chǎng)、小區(qū)某些特定場(chǎng)所超速行駛，或者在禁行路段穿梭、逆行等這些違章行為，狗沒(méi)拴狗鏈，那么狗主人和車主都要承擔(dān)一定的責(zé)任。

二、車主不需要賠償?shù)那闆r：

1。沒(méi)有狗證：沒(méi)有狗證就不能證明狗是狗主人的合法“財(cái)產(chǎn)”，所以車主可以選擇拒絕賠付。但是，最好還是報(bào)警來(lái)處理。

2.有狗證但是沒(méi)系狗繩，車輛正常行駛：《犬只管理辦法》規(guī)定小型犬只可以上街，但是要求狗主人要用牽引繩牽著走。如果車輛正常行駛的情況下撞上了未系狗繩的狗，車主有權(quán)拒絕賠付。

實(shí)踐中對(duì)于駕駛員的相關(guān)義務(wù)相信大家都比較清楚了，而飼養(yǎng)人卻不太了解自己的義務(wù)。作為寵物狗主人，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定為寵物狗辦理養(yǎng)犬登記，出行時(shí)給寵物狗系帶牽引繩，盡到必要的保護(hù)義務(wù)，寵物狗沒(méi)有控制地突然橫過(guò)城市道路，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，飼養(yǎng)人自己是有很大責(zé)任的。