用人單位能不能在規(guī)章制度中規(guī)定曠工一天扣三天工資？

首先，先搞清罰款是什么？要探討企業(yè)是否有權(quán)扣罰，要先搞清罰款是什么？舉些例子做一概念辨析：1、勞動(dòng)者A被法院判決向其父母定期支付贍養(yǎng)費(fèi)，由用人單位直接從工資中扣除，本質(zhì)是“代扣代繳”而非“罰款”，類似的還有社會(huì)保險(xiǎn)、個(gè)稅等項(xiàng)目； 2、勞動(dòng)者B因重大過(guò)失導(dǎo)致機(jī)器設(shè)備損壞，用人單位每月扣發(fā)其20%工資賠償損失，本質(zhì)是“損害賠償”而非罰款，類似的還有勞動(dòng)者單方離職導(dǎo)致的損失； 3、勞動(dòng)者C違反服務(wù)期約定，須支付違約金，本質(zhì)是法律規(guī)定的“違約金”而非罰款，類似的還有違反競(jìng)業(yè)限制須支付違約金； 4、勞動(dòng)者D請(qǐng)事假，用人單位不支付工資，本質(zhì)是“不勞不獲”而非罰款，也非“扣”。

因此我們?cè)诖擞懻摰目哿P款，是指除上述幾種情況以外的，因員工違反用人單位規(guī)章制度，用人單位依據(jù)規(guī)章制度之規(guī)定在一定期間內(nèi)對(duì)員工進(jìn)行的一定數(shù)額上的經(jīng)濟(jì)處罰。

以前，企業(yè)可以經(jīng)濟(jì)處罰的就國(guó)家層面的法律法規(guī)而言，關(guān)于罰款的規(guī)定可以追溯到1982年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》（國(guó)發(fā)[1982]59號(hào)）。該條例第十一條規(guī)定：“對(duì)于有下列行為之一的職工，經(jīng)批評(píng)教育不改的，應(yīng)當(dāng)分別情況給予行政處分或者經(jīng)濟(jì)處罰：…”該條例第十六條規(guī)定：“對(duì)職工罰款的金額由企業(yè)決定，一般不要超過(guò)本人月標(biāo)準(zhǔn)工資的百分之二十?！睂?shí)踐中用人單位對(duì)勞動(dòng)者罰款的法律依據(jù)也在于此。《深圳市員工工資支付條例》第三十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，用人單位按照依法制定的規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行的違紀(jì)經(jīng)濟(jì)處罰，可以從員工工資中扣減費(fèi)用。

現(xiàn)在，沒(méi)依據(jù)了而且不允許了《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》2008年被廢止以后，用人單位直接對(duì)職工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰失去了法律依據(jù)。2013年5月1日，《廣東省勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》實(shí)施，其中第五十一條規(guī)定：“用人單位的規(guī)章制度規(guī)定了罰款內(nèi)容，或者其扣減工資的規(guī)定沒(méi)有法律、法規(guī)依據(jù)的，由人力資源社會(huì)保障行政部門責(zé)令改正，給予警告”。

一直以來(lái)，法院基本上是不支持的立場(chǎng)

普遍認(rèn)為，罰款是一種剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，在性質(zhì)上屬于是一種行政處罰行為，根據(jù)《行政處罰法》等相關(guān)行政法律法規(guī)的規(guī)定，只有具備相應(yīng)職權(quán)的行政機(jī)關(guān)才享有行政處罰的權(quán)利，而現(xiàn)行有效的法律法規(guī)并沒(méi)有賦予用人單位享有對(duì)勞動(dòng)者單獨(dú)罰款的權(quán)利。 在司法實(shí)踐中，法院對(duì)“曠工一天，扣三天工資”的態(tài)度基本上是不支持。看案例： • ? ? ?上海市第一中級(jí)人民法院（2016）滬01民終4887號(hào)民事判決認(rèn)為，勞動(dòng)者獲得的工資報(bào)酬是勞動(dòng)者所付出勞動(dòng)的對(duì)價(jià)，圣某公司制定的《員工手冊(cè)》中關(guān)于曠工一天扣三天工資的規(guī)定有違公平原則，故本院不作為處理本案的依據(jù)。李某萍有四個(gè)工作日未進(jìn)行考勤，故應(yīng)扣除該四日的相應(yīng)工資，圣某公司認(rèn)為應(yīng)按三倍扣十二日工資的主張本院不予采納。 • ? ? ?東莞市中級(jí)人民法院（2014）東中法民五終字第1508號(hào)民事判決認(rèn)為，展某公司主張每曠工一天扣三天工資，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。 • ? ? ?南京市中級(jí)人民法院（2016）蘇01民終1652號(hào)民事判決認(rèn)為，華某公司主張按照其考勤制度曠工一天需扣三天工資，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。 • ? ? ?上海市黃浦區(qū)人民法院（2016）0101民初991號(hào)民事判決認(rèn)為，對(duì)于被告規(guī)定的曠工一天扣三天工資的做法是否恰當(dāng)，值得商榷。仲裁委認(rèn)定被告對(duì)員工一天曠工扣三天工資的做法不妥，應(yīng)按扣一天工資計(jì)算，本院對(duì)此不持反對(duì)意見(jiàn)。 • ? ? ?南寧市青秀區(qū)人民法院（2013）青民一初字第1457號(hào)民事判決認(rèn)為，原告在《員工守則》中規(guī)定的“曠工一天，扣三天工資”，違反了《勞動(dòng)合同法》第二十五條的規(guī)定，屬于無(wú)效的內(nèi)容。原告要求被告支付曠工扣款，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。 • ? ? ?深圳市寶安區(qū)人民法院（2012）深寶法勞初字第973號(hào)民事判決認(rèn)為，原告制定的“曠工半天扣一天基本工資、曠工一天扣三天基本工資、曠工二天扣四天基本工資”的規(guī)章制度明顯屬于變相克扣員工勞動(dòng)報(bào)酬，不符合法律規(guī)定。 • ? ? ?晉江市人民法院（2014）晉民初字第7437號(hào)民事判決認(rèn)為，被告《員工規(guī)章制度及操作規(guī)程》規(guī)定的“曠工者一天罰三天工資”沒(méi)有法律依據(jù)，系違法規(guī)定。 需特別注意的是，“曠工一天，扣三天工資”對(duì)于企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并不僅僅限于返還多扣的兩天工資那么簡(jiǎn)單。 企業(yè)執(zhí)迷不悟，會(huì)損失更多的money。

公司應(yīng)如何管理曠工問(wèn)題

看到上面法律對(duì)員工的保護(hù)，HR們可能就擔(dān)心了：沒(méi)有懲罰措施，那員工不是想曠工就曠工，那公司人員管理怎么辦？

其實(shí)公司可以利用績(jī)效、全勤獎(jiǎng)等方法代替“扣除三天工資”的制度，避免法律風(fēng)險(xiǎn)。例如員工曠工除扣除當(dāng)天工資外，當(dāng)月全勤獎(jiǎng)為0，并且將出勤與績(jī)效掛鉤，按比例發(fā)放。

HR在制定、優(yōu)化公司制度時(shí)，一定要免去簡(jiǎn)單粗暴并且可能有法律風(fēng)險(xiǎn)的制度，利用其他小方法，將員工工資、績(jī)效、獎(jiǎng)金等作為獎(jiǎng)勵(lì)或者經(jīng)濟(jì)處罰手段。

公司“曠工一天扣三天工資”的風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 ?《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；如果員工在公司按照“曠工一天扣三天工資”的規(guī)定實(shí)際扣除了相應(yīng)工資后，以公司存在克扣工資行為及規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益為由根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條提出“被迫”解除勞動(dòng)合同，這時(shí)公司將面臨著向員工支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律風(fēng)險(xiǎn)。

行政處罰 用人單位對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施罰款或者沒(méi)有法律、法規(guī)依據(jù)扣減勞動(dòng)者工資的，由人力資源社會(huì)保障行政部門責(zé)令限期改正；逾期未改正的，按照被罰款或者扣減工資的人數(shù)每人二千元以上五千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款。