侵犯肖像權賠償2萬

馮提莫，相信不少人都是知道的，網紅直播界的一姐，也是在大浪淘沙中僅剩下的一位知名女主播。無論是從勵志感人的奮斗史來講，還是從一黑到底的爆料來講，馮提莫都有一段讓人不得不感嘆的經歷，讓不少人都為之唏噓。

近日，馮提莫狀告一家杭州某整形醫院，并且要求索賠巨額100萬，另外加上精神損害撫慰金5萬元。而原因則是因為這家整形醫院在未經馮提莫允許的情況下，擅自把其正面肖像照片一張用于其經營場所的接待大廳內，還跟其他女性臉部肖像照片一同擺放。

于是，在馮提莫得知這個消息后，就立刻把這家整形醫院以侵犯肖像權的罪名狀告法院，要求美容診所公開賠禮道歉，并且索賠總計105萬元的經濟損失。而值得一說的是，某媒體在民事判決書中獲悉，最后法院執行的判決是責令這家整形醫院在其經營場所接待大廳內發布道歉聲明，同時賠償馮提莫各項經濟損失共計2萬元。

其實從上述案件中可以看出，這家整形醫院擅自用馮提莫的肖像進行商業性展示確實是侵犯了馮提莫的肖像權。雖然馮提莫在之前確實也被不少人稱之為是“換臉怪”。但其整容的真實性畢竟沒有真憑實據，就算跟若干年前的她判若兩人，但也依舊不能作為整容的佐證。

而對于這件事呢，不少網友也展開了議論。首先該家醫院侵犯馮提莫肖像權是最不應該的，也是最應該被法律懲戒的。雖然有不少人不知道馮提莫是誰，甚者還相當不喜歡馮提莫，但就事論事而言，馮提莫理應維護自身權益。

只不過對于馮提莫的粉絲來講，這最后索賠的損失才2萬元，卻是遠遠的低于了他們的想象。畢竟馮提莫再怎么說也算是一個相當火的網紅，雖然一直想成為歌手卻一直沒被大眾承認，但好歹也是開過演唱會的人，如今作為侵犯肖像權一案的原告，怎只獲得2萬元賠償。

當然了，對于馮提莫提出的100巨額賠償以及另外的5萬元精神損害撫慰金，不少網友也表示了不理解甚至是唾棄，他們認為這個數目略微有一些名不副實，甚至還覺得馮提莫有一些自視身份，畢竟到底是什么樣身份的明星才會在面對侵犯肖像權的時候提出高達100萬元的巨額賠償。

各位網友，你們有何看法呢？

劉翔狀告“滴滴出行”侵犯肖像權，其實是一個非常普通的民事侵權案。但是，由于一方是有重大影響力的體壇巨星，一方是近期頻頻上的新興商業巨頭，兩者結合，使得原本普通的民事案件，吸引了眾多的眼球。

一、案件之源起：“滴滴出行”使用劉翔圖片引訴

這起案件并不很復雜，劉翔方面也僅就一個事實進行了起訴：北京小桔科技有限公司于2015年4月在 “滴滴出行”官方微博中，發布了內容為“#劉翔退役了#我的跑道！我的欄！每一段結束，都是另一個開始，加油！”的配圖微博。微博內容先是介紹劉翔賽跑成績，之后轉而介紹“滴滴出行”軟件，并使用了六幅劉翔肖像作為配圖。

劉翔據此認為，“滴滴出行”官方微博未經許可，擅自使用其肖像圖片，具有明顯的商業屬性，極易使公眾誤認為劉翔系“滴滴出行”代言人或與“滴滴出行”存在某種合作關系，使劉翔蒙受外界諸多誤解，故起訴要求北京小桔科技有限公司立即刪除侵權鏈接及侵權圖片，并賠禮道歉、賠償經濟損失共計126萬元。（新聞內容引述自8月5日《法制晚報》）

二、肖像權的區別：明星臉有明星價

我在多年前為肖像權下過一個定義，與主流定義有些區別：肖像權是附著于人的身份、以肖像為表現形式的人格權利，包括了對自己肖像的使用、處分、收益的權利。肖像權不能為他人所侵害，否則可以向侵權人要求權益，包括但不限于停止侵害、消除影響、恢復名譽、損害賠償等。

自然，劉翔在認為“滴滴出行”侵犯了自己肖像權的時候，有權利向法院提起訴訟，要求肖像權受到侵犯的相關權益。

不過，普通人的肖像權糾紛，顯然與明星的肖像權糾紛所涉金額大不相同。普通人的肖像權糾紛，通常很少涉及金錢，即使涉及也只是略有補償，不會太高。但“明星臉”就不一樣了，因為明星的商業代言費用極高，像劉翔這種巨星級別的代言費用，自然更高。侵犯了明星的肖像權，往往就和代言費用掛起鉤來，賬也好算，好多都是明碼標價，如何侵犯就如何還吧，只不過其中還得加上懲罰性補償。因此，劉翔幾張照片被用了一下，就提出了126萬的高額索賠，是非常正常的。

三、明星的隱私與肖像權的保護

一般來說，越是對普通人，對隱私的保護就越嚴格，而對于公眾人物來說，在很大程度上有一定的“隱私權赦免”，即公眾人物的隱私，只要在合理范圍、合理程度內，對公眾人物個人隱私的公開使用并不認為侵犯了隱私權。但對于普通人的隱私，法律則予以嚴格保護。

肖像權也是如此，明星的肖像，如果不用于商業用途，而只是普通使用的話，一般是不構成侵權的。但如果以營利為目的，用于商業上，則將可能承擔相應的侵權責任。在本案中，劉翔就是認為“滴滴出行”使用其肖像圖片時，是用于商業用途，而不是普通使用，所以將“滴滴出行”告上法庭。

當然，劉翔的訴求是否合理、能否得到法院支持，這有賴于雙方拿出的證據。接下來，我們就可以看看雙方的你來我往，從中體會到肖像權糾紛案所包含的法理、情理與事理。最終，還得看法院的認定和裁決。

法律對賠償標準沒有明確規定，估計法院大都是參照以前的判決酌情認定的。

對于范冰冰肖像賠償240萬，你怎么看？

范冰冰維權，合情合理合法，法律面前，人人是平等的，不要牽扯偷稅漏稅的問題，一碼歸一碼，現在回答是肖像賠償問題，打個比方，就好比一個人開了一間公司，偷稅漏稅，他的公司被人家騙了，公司面臨倒閉，然后不是去譴責騙公司的老板，反而罵這間公司的老板，理由是他偷稅漏稅了，這合理嗎？侵犯肖像權，他有權維護自己的權利，所以說，以后不要再提這種問題了，一個問題引出這么多的爭議，這是我個人觀點，不喜勿噴

以上是律師為大家講解的關于”侵犯肖像權賠償2萬“的內容，希望可以幫助到各位小伙伴。