在眾志成城抗擊疫情的時候，不少人都在盡自己最大的力量幫助他人，比如說，最近刷屏的疫情期間房屋門面租金減免的話題。不少租戶曬出了房東為自己減免租金的信息，不少大型商圈也貼出了疫情期間減免租金的通知，這也導致有的租戶以為在疫情期間減免租金是法律規定的，租戶到底有沒有權利要求租金減免呢？

最近，有網友就遇到了這樣的問題，劉某是一名房東，不久前正好是繳納租金的日子，原本約定租金以季度繳，但是劉某此次確只收到了兩個月的租金。雙方交涉后，才知道劉某的租戶因為單位暫未開工，因此這個月都不會回到出租屋，聽說疫情期間可以減免租金，于是就少支付了一個月的租金。劉某認為，不管租戶住還是不住，在合約期內就應該按照約定支付租金。

（此處已添加小程序，請到今日頭條客戶端查看）

這期糾紛就涉及到一個問題，疫情期間減免租金到底是自發性善舉還是法律規定？如果是法律規定，那么是所有的租賃關系都應該遵守還是說符合一定條件的才減免。對于劉某這樣的個人房東而言，劉某表示，此次疫情自己房屋貸款一點沒少還，為什么卻要被強制性減免租金呢？租戶這樣做的根據是什么？是真有這樣的規定嗎？

其實，大家所說的租金減免的根據在《合同法》中第117條，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。比如說在租賃合同中，支付租金就是租戶的責任，那么能否免除責任，就是看是否存在“不可抗力”影響合同的執行。但該“不可抗力”對合同帶來的影響該如何分辨呢？

（此處已添加小程序，請到今日頭條客戶端查看）

根據疫情期間員工帶薪隔離的相關規定，這段時間即使勞動者因不可抗力無法上班，但實際上卻是有工資的，因此并不影響其收入，那么該不可抗力實際上對房屋租賃合同的執行，影響是不大的。個人房屋租戶是無權因本人該月未入住就要求或強制房東減免房租。但營業性店面租賃，比如說商場、娛樂廳、游樂場等，因防疫措施的規定強制關閉了門店，確實因“不可抗力”出現了虧損，影響巨大，無力承擔租賃合同的責任而減免租金是合理的。

事實上，大家也都知道1月28日，萬達商業對外宣布免去全國所有萬達廣場的所有商務1月24日-2月25日合計33天的租金及物業費。其他不少大型商業租賃也紛紛減免租金，不少地區公租房等也推出租金減免方案；但目前對個人房屋租賃還沒有說一定要減免租金，租戶可以與房東協商，但不可強求。