首先房產稅這個話題說了很多年，這個靴子一直懸掛在半空中遲遲未落，最近有關房產稅的出臺隱隱然又開始傳出來了。我們這里假設房產稅在不久的將來就要出臺，那么針對今天所要回答的問題，房產稅出臺了，會影響房租嗎？

針對一線城市，北上廣深來說，房產稅的出臺對房租而言是滅頂之災。

這話怎么說，表面上看房產稅出臺限制了人們繼續投機取巧炒房的行為，但是有一個很尷尬的地方。那就是北上廣深的可利用住宅土地已經非常的少了，拿北京來說都開發到幾環了以外了。住宅用地的減少，也就是新建的住宅也就會少很多，所以現有的住宅是一定的，不可能憑空增加房子吧。那么既然總體的量在一定時間內是固定的，那么這個東西就具有稀缺性，而北上廣深這些城市的外來人口是非常巨大的，總體呈現出供不應求的狀態。

所以從這個上面來看，一線城市北上廣深的租房會變得更加難，租房者需要付出的租房成本會變得更高。畢竟對于房東來說，我這個地方的房子是供不應求，既然政府收我的房產稅，那么這部分的成本我肯定要平攤給租戶。

針對其他二線城市以下而言，房產稅是雞肋

除了北上廣深城市，其他城市雖然房價動輒3萬、4萬多一平米，但是不要忘記了，他們這些地方的人口遠遠不及北上廣深一線城市。很多人只是單純的投資，而且最關鍵的是這些城市的住宅用地是一抓一大把，說白了，未來新建的住宅也是特別特別的多，房子的供應量遠大于需求量。再說直白一點，房東手里雖然有房子，可是許多房東手里也有很多房子，但是要租房子的人也就那么幾個，房產稅出來，房東想要漲點租金，可是房子的供應量太大。這就造成了租房者可選擇空間更多，房東也只能望洋興嘆，說不定還會降價嘞。

房產稅的意義：

它的出臺對于未來樓市的規劃還是非常有作用的，因為老一代的住宅都已老化，等待重新拆遷安置，那么新建的住宅就可以得到非常合理的規劃。所以我們不能說房產稅是沒有作用的，只是它的出臺代表了一個時代的結束，另一個新時代的開啟，未來是可期的。

寫在最后：那些寄希望房產稅出臺就能立竿見影把北上廣深房價一夜降到改革開放前人們真的可以洗洗睡了，房產稅在目前來看不是來降價房價的，它的出臺是代表著樓市進入了一個新的階段，可調控的階段。而現在的你唯一能做的就是踏踏實實、認認真真的工作，不要怨天尤人。

歡迎大家在下方和我留言互動，也歡迎大伙兒關注我，和我一起探討未來！謝謝！

謝謝悟空問答的邀請！

首先，看一下實施房產稅多年的歐美，盡管某些時間段，部分地區的房價會異常的上漲；但總體而言，看一下之前100多年來的數據，房價的增長和通脹率持平，也就是說，扣去通脹因素的話，房價一直相對很穩定。

而歐美的房租，更是個有效市場，也就是說，相對當地人的平均收入而言，一般都在平均年收入30%以下。

而國內有許多人擔憂，開征房產稅會傷及普通百姓，特別擔憂房產稅會傳導到房租上，使得房租上升。

這種擔憂是有道理的。

房產稅關鍵在于征收的目的和如何征收。

如果是為了提高住房持有成本、遏制炒房，即“房住不炒”的話，那要是按照我多年之前就提出的建議：對非自住房征稅，如第二套、甚至第三套房為起征點，并實施階梯式稅率，房子越多，稅率越高；特別對空置房征以重稅，將其逼入租房市場。同時，對出租房少征、甚至免征房產稅。

那樣的話，對房租上升的擔憂就完全沒有必要了。

也就是說，租房市場是個有效市場，只有在供不應求的情況下房租才會上升。

如果房產稅征收得當的話，恰恰可以增加住房擁有者的持有成本，逼出大量的空置房進入市場，或出租，或出售，這樣不僅將使得房價理性回歸，更會降低房租！

順便提一下，在歐美等國家，政府會控制房租的漲幅，每年的漲幅不能超過通脹率。

另外，如果中國在房產稅出臺的同時，政府也能同時限制房租的漲幅，并將房產稅的一部分用于長租房、廉租屋等的建設，那房租就更沒有上漲的可能了！

總之，只要房產稅征收得當，就會使得房租下降。

只要超出每人免征面積都必須繳納房地產稅，這里有免征面積，比如上海人均60平米免征，超出的擁有越多，稅率越高；房叔房姐們的房可能幾年就交給國家了，誰還敢囤房炒房，這樣房子自然就回到用來住的這個使用功能了。房價才能回歸理性！

房產稅這個問題，這個問題說了很久了，有關房產稅的問題，各方都是有爭議，無房一族認為房產稅比較好，有房一族認為這個房產稅不好，炒房認為關鍵是房產稅高低的問題，專家學者都有不同的看法，那么這個房產稅對于租房子而言有何影響呢？尤其是我們樓市開始進入到一個全新紀元的時候，那么對于房產稅的出臺對于租房子而言有沒有影響呢？畢竟租房是今年非常火熱一個詞匯，可以看成未來樓市一個變革，那么小編認為對于這個問題而言應該從這三個方面來看

第一，首先要看城市房子數量的問題，房產稅出現必然要提高養房的成本，當然這取決于房產稅高低的問題，假設房產稅比較高，對于多套房人而言影響肯定是非常大的，因為在租金問題上，租房者租金支付能力是有上限的，也就是說不可能大幅度提高租金的，比如說現在租房2000一個月，房產稅比較高，提升4000一個月，那么租房子還會租嗎？肯定不會，必然要選擇其他，這也說明一個問題那就是在高房產稅基礎條件下房東不可能把所有成本都轉嫁租房者身上

第二，房產稅出現有利于供應增加，目前而言我們租房市場不是很發達，主要原因就在于房源供應不夠，房租又高，品質又低，那么誰愿意租房呢？所以目前我們樓市，就產生一個單面現象，那就是自買不租，而且對于房東而言又處于非常強勢地位，這對于租房者而言是非常不利，尤其是一些空置率房源根本沒有流入市場，沒有很好利用起來，那么房產稅出現有利于這部分空置房流通，在供應顯著增加情況下，這有利于租金降低，不管多套房擁有者買房目地是什么？你投資也好，你炒房也擺，但是原本之前買房就只有月供固定開支而已，但是房產稅出現，就增加對于一筆開支，那么這筆開支絕大多數多套房擁有者肯定不會選擇自己承擔，那么怎么辦？出租，也就是把這筆費用給轉嫁，那么從這個方面可以看到一個問題，什么問題呢？那就是未來樓市房價增長取決于兩個點的，第一，供應數量問題，第二城市人口的增長，第三存量房流入，簡單來說就是圍繞供需關系來展開的，目前我們供應和需求不對等，有很多方面原因，但是房產稅出現對于供應方面而言是非常有好處的，可以顯著提升供應，那么隨著我們房子數量顯著增加，不管租金也好，還是房價也好，對于租房者和購房者而言都是有好處，我們現在房子很多，但是利用率不高，所以房價一直在往上

第三，房產稅有利于租房市場業態多樣化，舉個例子來說明，現在我們租金都在2000，那么這個價位你能選擇什么，不管怎么選擇都是一樣，但是房產稅出現不一樣了，很多人看到就是房產稅出現，租金上漲，其實不是這樣，開發商進入租賃市場，提供了很多房源，另外房產稅出現，租金上漲非常取決于商圈和環數，那么在這個態勢之下，對于租房子而言就有了更多選擇余地和空間，比如說2000，2500，3000，4000，5000，業態多樣化有利于租客品質的提升，這個道理也很簡單，有些地方本身就不好租，房產稅一來成本更高，你不可能提升租金，那么怎么辦？賣房吧，有些地方比較好租，你不租，有人的是租，但是呢？他也不可能提升太多，租房和買房在目前態勢，我們人群接受和選擇不一樣的，房價在高，始終有人在買，房租太高，那就未必有人租了，這樣一來有利于租房市場穩定和發展，尤其是打擊炒租現象，打擊二房東

所以，小編認為房產稅的落實對于房租影響不是很大，相反還有利于供需關系的一個平衡，現在很多租房子都知道，房租基本是單方面上漲，不管距離遠近的問題，只要你漲，我也漲，但是有了房產稅出現就有利于這個方面平衡的，而且還能把多余房源給趕到市場來，也就是增加賣房數量，滿足我們購房者需求，因此，小編覺得房產稅出臺有利于房地產市場業態多樣化，豐富化，對于購房者而言是比較利好消息，對于租房者而言極大提升居住品質，就整個樓市而言，有利于房地產市場健康和發展，有利于房價和租金的穩定

任何稅收，對企業或個人來講，都是成本，今后有可能征收的房地產稅也不例外。只要是成本，不是由生產者、經營者承擔，就是由消費者承擔。至于未來房地產稅出臺后，房東承擔多少，租房人承擔多少，現在誰也說不清，屆時則由市場調節。但不管誰承擔，對房東及消費者來說，都將是生活成本的增加。所以，國家對出臺房地產稅這個新稅種將會很慎重的。

對于房產稅的征收還是有人歡喜有人憂的，歡喜的是房產稅可以降房價，可以把空置的房源逼向市場，可以讓沒買房的人有更多的選擇，憂的是多套房產的炒房客，他們手里的房產一下子成了負資產，他們想羊毛出在羊身上，把房產稅的費用施加在租房客身上，自己好全身而退，所以就會有人擔心房產稅會不會影響房租價格，小編認為不會。

隨著國家住房不炒政策的實施，大量的炒房客已經退出市場了，他們手上有大量的房源，往往一棟樓只有十幾戶居住，其余全是空置的房屋，他們大多數是沒有裝修的房子，有的裝修的也是出租給別人，當房產稅來臨的時候，炒房客定會棄車保帥，賣掉空置的房屋，這個時候大量的空置房屋入市，房價就必然會下降。

炒房客想把房產稅轉嫁給租房客是不現實的，國家大力發展租賃市場，從各方面滿足租房需求，新建大學生公寓，給大學生創業者提供住宿，這樣一來租房客就會大量減少，如果此時提高房租的話，必將沒有人租，一旦沒人租的話，炒房客就哈哈肉疼了。

房產稅開始征收，房價必然會下降，這種就能讓更多的人買到房子，從根本上減少了租房的人數，提高房租的話就沒人租了。

國家又提出征收房屋空置稅，只要是房屋空置超過一段時間的話都要繳納空置稅，在二手房無人問津和租房客人數減少的情況下，小編大膽猜想，會不會有炒房客出錢請人來住，以避免繳納空置稅，歡迎討論。

一旦房產稅落實，對于房租的影響一定是很大的。

房產稅是樓市調控中一個重要的手段。但是由于其牽扯到的面太廣所以久久沒有落地。同時，隨著房產稅出臺目的的改變，面向的樓市內容也會隨之發生變化。

租賃市場，在我國來說一直是存在短板的。首先，在大城市房中，可供租賃的房源一直不是很充足，同時房租的價格受到房東的影響比較大，租賃市場當中的各項不確定因素也是十分顯著的。

因此，房產稅出臺的另一個重點任務就是輔助租賃市場的發展，從而起到規范市場，穩定價格，提高質量，良性競爭的一個作用。

房產稅，最起初的出臺意愿是對炒房者產生震懾，從而起到穩定房價的作用，但是由于房產稅的出臺涉及到新稅種的征收，勢必增加群眾的負擔，所以飽受了詬病，遲遲沒有到來。

隨著這幾年樓市的變化，當初的意愿已經很難完成，所以，轉變方向才是房產稅出臺的目的。

今年以來，國家加大了對租賃市場的發展力度，從各個方面保證著租賃市場的短板被早日補齊，而房產稅也是有消息稱會在2020年的時候到來，不一定會增加群眾負擔的賦稅。

這樣一來，房產稅的出臺一定會讓手中握有多套房的人增加成本，所以，將空置的房子釋放到租賃市場中去就是一個很好的降本的辦法。

再借助這幾年的租賃住宅等項目的不斷開發，租賃市場房源得短板會有所解決。而質量方面就要依靠集中管理的長租項目來拉齊。一旦房源充足，質量提升以后租賃市場會漸漸得趨于良性發展，屆時房租也會在質量的提升中有所上漲。

所以說、房產稅的落實一定會對房租的價格帶來影響。

現在租售比遠遠低于正常的租售比1/20，房價高，租金低，房主不想漲租金嗎？租金高沒人租啊，所以租金漲不起來。若提高了房租，迫使人們多人合租，或工資不抵房租干脆逃離城市，城市空房更多了，就更難租出了。房租漲否，最終還是供需所決定，并非房價或持房成本決定的，因此房租未必能漲。

會影響房租的，房產稅雖然每個地方的增收辦法不盡相同，但是增收是肯定的了，按0.4%至0.6%增收，我們在房子增收房產稅后是增加了房子的成本，而成本的提高會讓房主在短期內以增加房租來補充所交的稅收的，短期內房租會有所提高，將來會下降，因為將來由于房產稅的增收一些閑置的房產會急于出售，這樣無房者會用合適的價格買到房子，大多數人都已經居者有其屋后租房子的也會自然減少，這里面要排除一線城市，租房客的減少會倒逼著租房租金減少，近期內增收房產稅會影響房租，短期內會抬高房租的，未來會降下來的。

房產稅一定會對房租有影響！隨著國家對房地產的各種調控，以及未來大量公租房的面市，個人房源可能會變得難以出租，除非公租房都建在偏遠地方。

如果公租房發展的好，房租可能會下降。但個人認為，公租房不大可能發展得好，住公租房的人有可能會被歧視。哈哈，信不信由你（但愿是我心理陰暗）。

而位置好的個人房源，分布在各個地方，可能更適合散布在各個角落的租房一族。那么無論租房價格未來受公租房的影響大小，房產稅的話，房東肯定會加在房租上。畢竟，房產稅并沒有多少。

大家都很緊張房產稅，那么，從房東的角度看，房產稅會不會對房租產生影響呢？我覺得會有影響，但影響不大，可從下面三點來看：

第一，房產稅開征后，房東可以提高房租，但不可能無限制提高房租價格，最終雙方分擔了房產稅。

第二，房產稅的標準不可能定得很高，必然會考慮社會的接受水平，所以這個影響很有限。

第三，現在實際上是存在房產稅的，商業經營房產這一塊一直都征收了房產稅，所謂開征房產稅只是針對個人的一部分，本身就不是全面的影響。

2011年上海、重慶出臺了房產稅，房產市場波瀾不驚，該漲的還在漲，并未觸動囤房者的神經未梢，如果全國房產稅落地，連鎖反應，影響不會很大。

稅率比例，人均攤面積，專家還在啉啉不休，這絕對稱上史上最難出臺的稅法。那些指望稅法出臺是靈丹妙藥，房價腰斬，從專家的猶豫的現象，對剛需和無房戶依然是海市唇樓。

年底了，房東己經開始吹風了，由頭是房產稅出臺導致租金下降，”兵馬沒動，糧草先行”，這讓租房者叫苦不迭。

為什么房產稅會難產，甚至有人質疑會胎死腹中，就是因為重慶、上海推行房產稅并沒有達到預期。所以，抱著樂觀主義去期待房產稅，冬天來了，洗洗冷水臉，醒醒腦吧!

目前，從買不起房向租不起房的偉大轉型正在進行。房產稅一定會變成租金，加重租客負擔。租售同權看起來很美，實質根本不可能同權。調控實質沒有實現房是用來住的目標。至少短期看不到。

征收房產稅會增加房子的持有成本，這個成本會促使一些房子賣出，減少租房需求。如果租出去，短時間可能會轉嫁房產稅提高租金，但大量的空置房轉入租憑，供給增加又會平抑租金，甚至租金下降。只要房子不炒，房價，租金漲跌就都很正常了。

房產稅落地，多余的房子肯定收稅，那么很多房東想提高房租彌補稅收，但是出臺房產稅后，一些空置房也要交稅，為了彌補損失，空置房也要出來搞出租，市場賣房的增加，出租房源也增加，出租房就會形成過剩，市場也會出現競爭，為了能夠及時租出去，一些房東會降低價格出租，最終出租房價格逐漸下降。

房產稅的影響談談個人看法，不同觀點歡迎關注王蔚律師頭條號，房產稅看似對于多房者影響最大，其實對于富人收這些稅影響并不大，很多富人都已經移民，財富已經轉移，對于中等收入來說影響很大，辛苦攢的錢本想通過買房保值增值，現在不得不承受貶值及稅收的風險。而長遠來看，加上租售同權，會加強對大量的房屋出租進行調控，對租金收稅在所難免，最終也將增加低收入群體的生活成本。

房產稅是持有階段收稅，以北上廣深為例，房屋租售比為1:900，不計利息75年回本，只要房產稅達到1%，房租就必須漲一倍才能維持。二三線城市，租售比稍高，但是空置房更多，所以說，房產稅如果出來（或者多套房累進至1%），想靠租金轉移壓力的可以洗洗睡了，加油發揮想象力，讓更多的人反對吧（然而并沒有什么卵用）～

至于首套房的剛需，要相信國家的節操，應該有免征，或者退稅，同時政府由于征收直接稅（房產稅），會降低各種間接稅率，反而生活更加輕松

ps:看到抖機靈“你見過加稅后降價的商品么”，我也抖下:印花稅

歡迎友好交流～期待智商被碾壓

不管什么稅，最終都是轉嫁給社會最底層的人！現在擁有數套房產的人絕對不是社會最底層的人，他們都是社會精英，所以他們都能合理的把稅收轉嫁，那么房租加價是必然的一種轉嫁方式！就像煙草稅一樣，不管煙草稅再重，最終付稅的都是煙民，而中間任何參與生產和銷售的煙草商人都是獲利者！

會有點影響的，你可以看看現在在上海重慶現在這兩個地方在實行房產稅的怎么收的呢.

一個人60平方如果你是三口之家那么就180平方如果你的房產沒有超過180的話那就不會收取你的房產稅費用，如果超過了話那就按超出的平方價格來算

打個比方如果你超出20平方當地房價是每平方兩萬那就40萬然后國家再給你打個七折然后在收0.7％的費用

如果房東手下要有很多的房屋超出了他家人均平方的話哪收取的費用也要多了

所以房東會漲價的

祝你家庭幸福

1950年之前就開征房地產稅，后來分為房產稅和地產稅，房產稅就是現在房產稅，地產稅在1950年土改（土地收歸國有和集體）取消，重新開征房地產稅就必須取消現有的房產稅和土地使用稅，并實行土地產權私有化。我們也支持土地私有化，但這是國家執政黨根基，動搖根基只對美國佬有利。說房產稅能降房價，就是忽悠，2006年開征二手房交易稅收，當時磚家就說能降房價，結果如何？路人皆知。

看市場環境了，如果房東手里有許多套房賣不出去，還要交稅，肯定想往外租，而城市由于經濟原因人口是流出的，租房的少了，房租肯定降。告訴大家一個判斷人口流動的方法，去問問身邊的小商小販。我從來不看數據。

羊毛出在羊身上，肯定租金要漲嘛，即使政府不允許漲，那也只是暫時不漲，時間長點，不聲不響就漲了。歐美國家老百姓為什么都反對增稅，因為他們的稅收很直觀，所有購物發票都是賣價多少，然后這樣稅費多少，那樣稅費多少，然后合計多少，所以增加稅收，老百姓都知道最終還是消費者付，當然就不愿意了。中國的收據發票，都是一個總價，老百姓以為只有企業和賣家才交稅，不知道企業和賣家只是代替消費者交稅。

感謝邀請，個人觀點認為會影響的。房產稅是以房屋為征稅對象，按房屋的計稅余值或租金收入為計稅依據，向產權所有人征收的一種財產稅。房產稅的實施會增加了房租的成本，水漲船高，房租的價格就上漲了。譬如二手房產交易，每次增加的費用都會影響房子價格。

房地產稅最近一直被人提及，從目前看來已經處于討論和立法階段，照這個速度，在2020年前來到大眾面前的可能還是很低的，甚至有可能在2020年之后都需要一些時間來通過和測試。

那么它的征收對象又是什么呢？在中國，目前買房子是一竿子買賣，買了房子后除去水電煤和物業費，買家不承擔任何成本，而且房子是沒有折舊費一說的，只會隨著地價上漲而水漲船高。其實在世界上其他發達國家，會按照一個人所擁有的土地和房產面積來征稅，很多人會說美國的房子那么便宜，為什么不買個幾十套，很遺憾的告訴你，你有錢買房，沒錢養房。你擁有的房產越多，越容易交大量的房產稅，這也就是為什么NBA球星也好，很多名流大腕也好，換城市居住后一定會把原來的豪宅賣掉。

簡單來說就是“攻城容易，守城難”，而這政策缺點似乎是房子代價變高了？但是優點也很明顯，炒房子不容易了，因為擁有房產的成本變高，甚至房子越多負擔越重。這樣就能排除一部分人炒作房產的可能性。

那么是不是每個人都要收費呢？

目前看來未必這樣，在前幾次討論中，人均在60平方米以下的房產似乎考慮不征稅，簡單來說，你有一套房子180平方，住三口之家，綽綽有余而且可能免稅。但是如果你有三套房子，家里一人一套，除非面積小于60平，大于的會被征稅。如果你3人戶口在同一戶，另外兩戶超標，則征收超標的稅。也就是不管你怎么逃，只要你擁有多套房產，似乎就難逃被征收的命運。

房產價格會下降嗎？

一二線城市基本是維穩為主，三四線城市面臨的考驗可能比較大，本來價格相對較低，擁有多套房產的可能性就高，其次由于租房市場不如一二線城市，使得買房投資或者保值反而可能變成一種負擔。所以價格整體會有所影響，但是大城市仍然會穩中上漲，畢竟在一二線城市的房地產需求還很旺盛。

之后可能的影響？

如上所說的，因為二三線，甚至三四線城市的房地產投資不保值，很可能涌入一線城市，導致一線城市的需求仍然旺盛，甚至大部分人流入一線城市買房投資以求租房保本保值。當然這也是一種理性推測，真正還需要等到法案確立后，以法案來解讀，這里也只是給大家一個參考。就是有房產稅新法，一二線城市的房地產仍然不會失去競爭力，甚至更加脫穎而出。而越落后的城市受到的打擊卻越大，這是不是大家希望看見的呢，只有讓市場去解讀和驗證了。

感謝各位支持，喜歡就關注我，動動小手給點個贊吧~

感謝邀請新時代，新理財的三益寶來回答這個問題。

不久前，國家統計局發言人公開表示，“中央將進一步加強和完善宏觀調控，加快推進房地產稅相關政策舉措，實現多主體供給、多渠道保障……更好地實現“房子是用來住的而不是用來炒的”的基本定位。”

與以往不同的是，先前國家統計局鮮少直接提及房產稅，而這次明確提出加快推進房地產稅。

從2010年提出房地產稅以來，關于房地產稅也在層層遞進，而2018年，關于房地產稅步伐明顯加快，頻繁大動作，這無疑向市場釋放了信號：<spanstyle=”font-weight:bold;”>房地產稅不遠了！

控制房價上漲勢頭

征收房地產稅，不僅增加了地方財政收入，同時也遏制住房價瘋漲的勢頭。

雖然樓市調控政策不斷，但是房價還是“高溫不退”。

征收房地產稅，可以讓房主持有多套房成本大大提高，空置房產就變成了累贅。房主只得拋售，而且非剛需購房意愿也會下降，相應的房價也會跟著下跌。

租房成本提高

俗話說，“羊毛處在羊身上”，房子征收房地產稅，增加了房東的成本，那么這筆費用勢必會轉嫁到房客身上。